Постанова № 59375193, 04.07.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2016 р. Справа № 814/414/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до за участю: представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача: ОСОБА_3Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, проскасування податкового повідомлення - рішення №0000742204 від 11.09.2015 р.,В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся з позовом до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва з вимогами про визнання протиправними дій щодо ухвалення податкового повідомлення-рішення №0000742204 від 11.09.15 про застосування штрафних санкцій в сумі 11682 гривень за здійснення реалізації товару, який не обліковано у встановленому порядку.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що жодним нормативним документом не передбачено ведення обліку за місцем реалізації, тому його неможливо притягнути за це до відповідальності.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію обґрунтував тим, що п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» прямо передбачає обовязок субєктів господарювання, які не знаходяться на спрощеної формі оподаткування вести облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. У позивача під час перевірки на місці реалізації було відсутня Книга обліку доходів та витрат, відсутні накладні на товар, а також у інші документи на товар.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований в якості субєкта підприємницької діяльності 19.11.2004 р. та займається діяльністю ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Окрім іншого, підприємець ОСОБА_1 займається роздрібною торгівлею в магазині за адресою: с. Коблево, Березанський район, проспект Курортний, 21.

27.08.15 працівники податкового органу провели перевірку господарської одиниці магазину, що належить підприємцю ОСОБА_1

Актом №0047/14/29/22/НОМЕР_1 від 27.08.15 зафіксовано правопорушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»: «не ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем його реалізації на загальну суму 5841,00 гривень, а саме згідно відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних запасів встановлено не облікований товар у розмірі 5841,00 гривень. На час перевірки Книга обліку доходів та витрат, та інші документи у т.ч. накладні відсутні, пояснення додається».

Під час проведення перевірки бармен позивача надав пояснення, що Книга обліку доходів та витрат відсутня за місцем реалізації, оскільки знаходиться у м. Миколаєві.

Зазначений факт відповідачем кваліфіковано як порушення вимог п. 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та як правопорушення, передбачені ст.20 Закону.

11.09.15 уповноваженою особою ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва прийнято податкове повідомлення-рішення №0000742204 про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 11682 гривень.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані, окрім іншого, вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Відповідно до ст.20 Закону до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Суд звертає увагу, що п.12 ст.3, ст.20 Закону є відсильними нормами, оскільки обовязок підприємця вести облік за місцем реалізацію та відповідальність за відсутність цього обліку повязується з не веденням обліку саме в порядку, встановленому законодавством/встановленому порядку.

Таким чином, необхідною умовою застосування відповідальності за ст.20 Закону є недотримання підприємцем встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Натомість, в судовому засіданні встановлено, що до теперішнього часу жодним нормативно-правовим актом в Україні не було передбачено порядку ведення обліку товарних запасів фізичною особою-підприємцем за місцем їх реалізації.

Відповідно до Акту перевірки від 27.08.15 можливо прийти до висновку, що податківці такими документами вважають Книгу обліку доходів і витрат, а також товарні накладні та інші документи.

Суд з таким підходом погодиться не може. Форма Книги обліку доходів і витрат, передбачена наказом Міністерства доходів і зборів України №481 від 16.09.13, не передбачає ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації.

Книга обліку доходів та витрат ведеться підприємцем у одному примірнику, а торговельних одиниць у підприємця може бути декілька, що унеможливлює знаходження цієї Книги одночасно на всіх торговельних обєктах.

Крім того, відповідно до п.2 Книга ведеться за вибором платника податків у паперовому або електронному вигляді, що також унеможливлює її наявність у кожній точці продажу.

Порядком №481 передбачено, що у Книзі 1) у графі 1 зазначається дата запису; 2) у графі 2 відображається сума доходу, отриманого від здійснення господарської або незалежної професійної діяльності із сумарним підсумком за місяць, квартал, рік, зокрема, кошти, що надійшли на поточний рахунок, касу платника податків та/або отримано готівкою, сума заборгованості, за якою минув строк позовної давності, вартість безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг); 3) у графі 3 вказується сума повернутих самозайнятою особою коштів за товари (роботи та послуги) та/або повернутої передплати; 4) графа 4 розраховується як різниця між отриманим доходом від здійснення господарської або незалежної професійної діяльності (графа 2) та сумою повернутих самозайнятою особою коштів за товари (роботи та послуги) (графа 3); 5) у графі 5 зазначаються реквізити документа, який підтверджує понесені витрати, що безпосередньо повязані з отриманим доходом. Документами, які підтверджують витрати, можуть бути, зокрема, платіжне доручення, прибутковий касовий ордер, квитанція, фіскальний чек, акт закупки (виконаних робіт, наданих послуг) та інші первинні документи, що засвідчують факт оплати товарів, робіт, послуг; 6) у графі 6 відображається сума витрат, які документально підтверджені та безпосередньо повязані з отриманням доходу за підсумками дня; 7) у графі 7 відображається сума витрат на оплату праці та нарахування на оплату праці найманих осіб, понесені у звітному місяці; 8) у графі 8 відображається сума фактично понесених інших витрат, безпосередньо повязаних з одержанням доходу, які не зазначені в графах 6 та 7, зокрема, витрати на сплату послуг, звязку, орендних та комунальних платежів тощо; 9) у графі 9 зазначається сума чистого оподатковуваного доходу, яка розраховується як різниця між сумою доходу за звітний період (графа 4) та сумою понесених витрат від провадження господарської або незалежної професіональної діяльності (графи 6, 7, 8).

Тобто, в Книзі відсутні графи, які б передбачали можливість ведення обліку товарних запасів безпосередньо у місці їх реалізації.

На переконання суду, за задумом законодавця, облік товарних запасів передбачений ч.3 ст.12 Закону, повинен передбачати загальну кількість товарів саме у місці реалізації, а також фіксувати кожний факт його реалізації. Ні Книга, ні товарні накладні не можуть забезпечити цю функцію.

Оскільки в теперішній час відсутні передбачені нормативними документами вимоги щодо ведення обліку підприємцем товарних запасів за місцем їх реалізації, притягнення до відповідальності за ст.20 Закону є неможливим.

Позов задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області № НОМЕР_2 від 11.09.2015 р.

3. Визнати неправомірними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо застосування штрафних санкцій до фізичної осби-підприємця ОСОБА_1 за порушення п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторов розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

4. Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 1102,42 гривень (одна тисяча сто дві грн. сорок дві коп.).

5. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 08.07.16

Суддя В.В. Біоносенко