Справа № 502/1630/16-ц
УХВАЛА
02 серпня 2016 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши позовну заяву СВК «Маяк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації договору
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся 29.07.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, яку уточнив 02.08.2016 року та остаточно просить:
-визнати недійсним з моменту укладання договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,83 га, яка знаходиться на території Кілійської міської ради, кадастровий номер 5122310100:01:0030351 та 5122310100:01:0030350, що укладені між ОСОБА_1, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Холдинг» та ОСОБА_3 від 26.08.2015 року;
-скасувати державну реєстрацію договору оренди землі №б/н від 26.08.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, директором товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Холдинг», здійснену реєстраційною службою Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, запис в Державному реєстрі земель №11066500 від 07.09.2015 року та №11067196 від 07.09.2015 року.
При ознайомлені з позовною заявою та доданими до неї документами, встановлені підстави для залишення позову без руху, у звязку з недодержанням вимог ст. 119 ЦПК України при його оформлені.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
В поданому позові позивачем не обґрунтовано його вимоги звернення з позовом до суду, а саме не вказано, яке його право порушується, не визнається чи оспорюється відповідачем
За правилами п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
В позовній заяві позивачем визначено відповідачем фізичну особу ОСОБА_1, однак позовні вимоги предявляються до ОСОБА_1 як до директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Холдинг», при цьому як вбачається з тексту позовної заяви договір оренди укладено між ОСОБА_3 та ТОВ «ОСОБА_2 Холдинг».
Позовні вимоги до ОСОБА_1 як фізичної особи, позивачем не предявлено.
Як вбачається з матеріалів справи спір виник щодо оренди земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності, при цьому статус власника (його правонаступника) в позові не визначено..
Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву СВК «Маяк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації договору залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.
Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.
Копію ухвали направити позивачу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 59356402, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 02.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 502/1630/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: