Справа № 502/1630/16-ц
УХВАЛА
02 серпня 2016 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши позовну заяву СВК «Маяк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації договору
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся 29.07.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, яку уточнив 02.08.2016 року та остаточно просить:
-визнати недійсним з моменту укладання договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,83 га, яка знаходиться на території Кілійської міської ради, кадастровий номер 5122310100:01:0030351 та 5122310100:01:0030350, що укладені між ОСОБА_1, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Холдинг» та ОСОБА_3 від 26.08.2015 року;
-скасувати державну реєстрацію договору оренди землі №б/н від 26.08.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, директором товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Холдинг», здійснену реєстраційною службою Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, запис в Державному реєстрі земель №11066500 від 07.09.2015 року та №11067196 від 07.09.2015 року.
При ознайомлені з позовною заявою та доданими до неї документами, встановлені підстави для залишення позову без руху, у звязку з недодержанням вимог ст. 119 ЦПК України при його оформлені.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
В поданому позові позивачем не обґрунтовано його вимоги звернення з позовом до суду, а саме не вказано, яке його право порушується, не визнається чи оспорюється відповідачем
За правилами п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
В позовній заяві позивачем визначено відповідачем фізичну особу ОСОБА_1, однак позовні вимоги предявляються до ОСОБА_1 як до директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Холдинг», при цьому як вбачається з тексту позовної заяви договір оренди укладено між ОСОБА_3 та ТОВ «ОСОБА_2 Холдинг».
Позовні вимоги до ОСОБА_1 як фізичної особи, позивачем не предявлено.
Як вбачається з матеріалів справи спір виник щодо оренди земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності, при цьому статус власника (його правонаступника) в позові не визначено..
Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву СВК «Маяк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації договору залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.
Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.
Копію ухвали направити позивачу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
The court decision No. 59356402, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 02.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 502/1630/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: