Ухвала суду № 59355014, 02.08.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1616/16-ц

Номер провадження 2-п/489/64/16

Ухвала

Іменем України

02 серпня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ "САНАТІО" про скасування заочного рішення суду від 13.06.2016 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАТІО" про встановлення факту, стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільненні та не використану відпустку,

встановив

В липні 2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заочним рішенням суду від 13.06.2016 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАТІО" про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при звільненні та невикористану щорічну відпустку, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справу було розглянуто судом без участі та без повідомлення представника відповідача. Зазначає, що позивач ніколи не був і не є працівником ТОВ "САНАТІО". Вказує, що між сторонами мав місце цивільно-правовий договір, а не трудовий договір.

Просив суд з цих підстав скасувати заочне рішення від 13.06.2016

В судове засідання представник відповідача-заявника не з'явився.

Позивач заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, для скасування заочного рішення має існувати сукупність двох обставин, а саме неявка з поважних причин та заперечення проти позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки направлялись за адресою, що була зазначена позивачем, а саме: м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 45/8, пош. індекс - 54055. Проте юридичною адресою відповідача є: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, поштовий індекс - 01133

Враховуючи те, що матеріали справи не містять повідомлення відповідача за його юридичною адресою та він заперечує проти позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву, а заочне рішення скасувати.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАТІО" задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.06.2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАТІО" про встановлення факту, стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільненні та не використану відпустку скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.09.2016 на 15:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв