Ухвала суду № 59355007, 02.08.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

02.08.2016 1-кс/425/922/16

425/2328/16-к

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.,

при секретарі Брудницькій О.В.,

за участю прокурора Халявіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжного Луганської області заяву судді Мякінченко Н.В. про самовідвід у кримінальному провадженні з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В. знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Головуючою у справі було заявлено самовідвід, посилаючись на ту обставину, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було затверджено прокурором Мякінченком О.В., який є її сином.

Прокурор в судовому засіданні заяву про самовідвід судді підтримав.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України було затверджено прокурором Мякінченком О.В., який є сином головуючої у справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід, і тому вважає за необхідне задовольнити її.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мякінченко Н.В. про самовідвід у кримінальному провадженні з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України задовольнити.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України передати на розгляд іншому судді Рубіжанського міського суду Луганської області шляхом розподілення автоматизованою системою документообігу суду згідно зі ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко