Ухвала суду № 59338201, 24.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5436/16

Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - Вдовиченко Г.В. на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, Одеської філії Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство «Юстиція», публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна та акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,

встановив:

У квітні 2016 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, після чого подали заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 травня 2016 року заяву позивачів про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на дачний будинок, загальною площею 282,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1.

08.06.2016 року представником ПУАТ «Фідобанк» - Вдовиченко Г.В. подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення. В скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду, постановку нової - про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом подана апеляційна скарга на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 травня 2016 року - 08 червня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.2 ст. 294 ЦПК України.

Будь-яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені. В апеляційній скарзі представник Вдовиченко Г.В. не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку, з зазначенням поважних причин пропуску строку.

До суду надійшли виділені матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою, в яких відсутня копія довіреності апелянта, тому, на виконання вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України, представнику апелянта слід надати до суду копію довіреності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 1378 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач:УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.9, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - Вдовиченко Г.В. на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 травня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з посиланням на докази стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, сплатити вказаний судовий збір та надати до суду копію довіреності представника.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов