Court ruling № 59338201, 24.06.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
24.06.2016
Case No.
501/881/16-ц
Document №
59338201
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження: 22-ц/785/5436/16

Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - Вдовиченко Г.В. на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, Одеської філії Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство «Юстиція», публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна та акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,

встановив:

У квітні 2016 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, після чого подали заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 травня 2016 року заяву позивачів про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на дачний будинок, загальною площею 282,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1.

08.06.2016 року представником ПУАТ «Фідобанк» - Вдовиченко Г.В. подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення. В скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду, постановку нової - про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом подана апеляційна скарга на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 травня 2016 року - 08 червня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.2 ст. 294 ЦПК України.

Будь-яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені. В апеляційній скарзі представник Вдовиченко Г.В. не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку, з зазначенням поважних причин пропуску строку.

До суду надійшли виділені матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою, в яких відсутня копія довіреності апелянта, тому, на виконання вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України, представнику апелянта слід надати до суду копію довіреності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 1378 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач:УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.9, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - Вдовиченко Г.В. на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 травня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з посиланням на докази стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, сплатити вказаний судовий збір та надати до суду копію довіреності представника.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов

Часті запитання

Який тип судового документу № 59338201 ?

Документ № 59338201 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59338201 ?

Дата ухвалення - 24.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59338201 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59338201 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59338201, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 59338201, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 24.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 59338201 refers to case No. 501/881/16-ц

This decision relates to case No. 501/881/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59338192
Next document : 59366025