Номер провадження: 22-ц/785/5584/16
Головуючий у першій інстанції Мельничук
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.07.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 08 лютого 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерім Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
встановив:
ТОВ «Інтерім Сервіс» звернулося до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 08 лютого 2016 року відкрито провадження по вказаній справі.
21.06.2016 року ОСОБА_1 з підстав порушення судом правил підсудності подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 08 лютого 2016 року - 21 червня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Будь-яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, а тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку, з зазначенням причини пропуску строку.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 275,60 грн.
Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:
Отримувач:УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.9, КБК 22030001.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 08 лютого 2016 року про відкриття провадження по справі залишити без руху.
Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з посиланням на докази стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.Г. Журавльов
Судове рішення № 59366025, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 01.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 496/372/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: