Постанова № 59336858, 01.08.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2750/16-а

Провадження № 2-а/577/80/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання провести нарахування та виплату коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом та просить визнати неправомірною відмову Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумській обл. у призначенні йому пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, зобов"язати призначити пенсію за віком та провести розрахунок невиплаченої пенсії і виплатити її. Вимоги обгрунтовує тим, що 25.04.2016 р. звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії зі зменшенням віку додатково на 5 років, згідно ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Але отримав відмову у зв"язку з відсутністю документів, які підтверджують фактичну кількість днів роботи у зоні відчуження під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 р. Вважає, відмову неправомірною, оскільки рішенням Конотопського міського суду від 17.12.1993 р. встановлено факт його роботи у 1987 р. протягом 18 дн. на ділянці Посудово-Яново у зоні відчуження, йому було видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 3), що і змусило звернутись з позовом до суду.

Позивач, його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримують в повному обсязі, фактично пославшись на вищевикладені обставини

Представник Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської обл. за дорученням Тарасенко О.М. заперечує задоволенню позовних вимог, про що надала письмові пояснення.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській обл. до судового засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заперечують задоволенню позовних вимог.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 16 по 18 липня 1987 р., з 06 по 08 серпня 1987 р., з 20 по 21 серпня 1987 р., з 10 по 11 вересня 1987 р.., з 08 по 10 жовтня 1987 р., з 09 по 11 листопада 1987 р., та з 08 по 09 грудня 1987 р. працював у складі 119-й шляхової машинної станції Конотопського відділення ПЗЗ у зоні відчуження (а.с.6-8, 10). Рішенням Конотопського міського суду від 17.12.1993 р. встановлено факт роботи позивача у 1987 р. протягом 18 дн. У зоні відчуження на ділянці Посудово-Яново (а.с. 9). Листом Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській обл. від 13.05.2016 р. ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, оскільки довідка ф.№122 видана на підставі вищевказаного рішення суду (а.с. 3-4).

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі - Закон), особами, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи, є: 1) учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків; 2) потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно зі ст. 10 Закону, учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 р.р. незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 р.р. - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості.

Ст. 14 Закону визначено категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Так, зокрема учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження у 1987 р. незалежно від кількості робочих днів, відносяться до 3 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Єдиним документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право на користування пільгами, встановленими Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи", у тому числі призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" або "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи".

Як встановлено судом позивач є учасником ЛНА на ЧАЕС 3 категорії, що підтверджується посвідченням, яке дійсне до теперішнього часу (а.с. 5).

Відповідно до ст. 55 Закону, особам, які працювали у зоні відчуження у 1987 р. від 10 до 14 календарних днів, пенсія за віком призначається зі зниженням пенсійного віку на 5 років.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 р. №22-1 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за №1566/11846 передбачено, що при призначенні (перерахунку) пенсії за віком надаються, зокрема, документи, які засвідчують особливий статус особи, та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, форма якої затверджена постановою Державного комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 р. №122.

Ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюються Кабінетом Міністрів.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, для підтвердження спеціального трудового стажу (пільгового стажу або за вислугу років) приймаються лише уточнюючі довідки підприємств, установ організацій, або їх правонаступників.

За правилами ч. 1 ст. 101 Закону "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організації і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Це означає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган.

П. 2 вищевказаної постанови передбачено, що у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Крім того, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, призначаючи пенсію на пільгових умовах необхідно враховувати її вид та особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

Для осіб, які працювали в зоні відчуження, документом, що підтверджує період роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС може бути будь-який документ, виданий у період роботи в зоні відчуження організацією чи установою, розташованими в зоні (первинний документ), в якому зазначені: період роботи, населений пункт чи об"єкт, де проводились роботи. Такими документами можуть бути первинні довідки, первинний табель обліку робочого часу, дорожні листки тощо.

Суд зазначає, що для підтвердження періоду роботи в зону відчуження в 1987 р. позивачем були надані посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії (а.с.5), довідка ВП Конотопської колійної машинної станції філії "ПЗЗ "ПАТ "Укрзалізниця" (а.с. 8), довідка керівника КМС-119 (а.с. 10) та довідка Чернігівської дистанції колії (а.с. 11). Також рішенням Конотопського міського суду від 17.12.1993 р. встановлено факт його роботи у 1987 р. протягом 18 дн. на ділянці Посудово-Яново (а.с. 9).

Таким чином, суд приходить до висновку, що для призначення пенсії позивачу зі зниженням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС були наявні усі необхідні для цього документи, а саме посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, довідка ВП Конотопської колійної машинної станції філії "ПЗЗ "ПАТ "Укрзалізниця", довідка керівника КМС-119 та довідка Чернігівської дистанції колії, рішення Конотопського міського суду від 17.12.1993 р., яким встановлено факт його роботи у 1987 р. протягом 15 дн. на ділянці Посудово-Янів, у зв"язку з чим рішення УПФ України в м. Конотоп та Конотопському р-ні щодо відмови в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку є неправомірним.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій)4 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відповідач при прийнятті рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку, не дотримався критеріїв-принципів обґрунтованості, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення: добросовісності; розумності та пропорційності, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Суд не погоджується з позицією відповідача, що надана позивачем довідка ф.№122 не може слугувати підставою для призначення дострокової пенсії за віком позивачу, тому як видана на підставі рішення Конотопського міськсуду від 17.12.1993 р.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов"язковими до виконання на всій території України.

Рішення Конотопського міського суду від 17.12.1993 р набрало законної сили і є обов"язковим до виконання.

В той же час, суд вважає, що позивач невірно визначив спосіб захисту порушеного права.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 162 КАС України. Відповідно до пункту 2 частини першої цієї норми, у разі задоволення адміністративного

позову, суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються Законом України" Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХП, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ, постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до положень зазначених нормативних актів, зокрема, частини третьої статті 55 Закону № 796-ХП, частини п'ятої статті 45 Закону № 1058-ІУ, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

На підставі зазначених нормативних актів, УПФ при вирішенні питання про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку наділене дискреційними повноваженнями.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов"язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, провести розрахунок невиплачених коштів пенсії з 25.04.2016 р. та виплати їх змінити в частині визначення способу захисту порушеного права, зазначивши, що слід зобов'язати Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.04.2016 р. про призначення пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році 3 категорії, відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі зменшенням пенсійного віку, з урахуванням висновків суду.

На підставі ст. 94 КАС України, пропорційно задоволеним вимогам стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на користь позивача 1102,40 грн. судовго збору сплачених при подачі позову..

Керуючись ст.ст. 15, 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 3, 10, 69-71, 94, 99, 100, 158-161 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неправомірною відмову Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Зобов"язати Конотопське об"єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.04.2016 р. про призначення пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році 3 категорії, відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі зменшенням пенсійного віку, з урахуванням висновків суду

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 1102 (одну тисячу сто дві) грн. 40 коп. сплачених судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: В. В. Гетьман