Ухвала суду № 59336826, 29.07.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2822/16-ц

Провадження № 2-з/577/12/16

У Х В А Л А

"29" липня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі :

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ТОВ фірма РТВ-сервіс, Конотопського МБТІ, треті особи : Відділ державної виконавчої служби Конотопського МРУЮ , ПАТ ОСОБА_2 Аваль про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності ТОВ РТВ-сервіс на 26/100 частин магазину Садко в м. Конотопі по пл. Конотопських дивізій,18

В С Т А Н О В И В:

Позивач повторно подав заяву про забезпечення його позову шляхом встановлення обовязку для ВДВС Конотопського МРУЮ Сумської області вчинити певну дію, а саме повідомити ДП Сетам про необхідність внести додаткові відомості у ЛОТ 151508 про предмет продажу магазин Садко, що розташований на пл. Конотопських дивізій, 18 в м. Конотоп , зазначивши у лоті, що правомірність реєстрації права власності боржника ТОВ РТВ-сервіс на 26/100 частин магазину площею 133 кв. оскаржується в судовому порядку.

Ухвалою суду від 22.07.2016р. вказана заява була залишена без руху в звязку із несплатою судового збору.

29.07.2016р. вказана справа була розглянута по суті і за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 була зроблена перерва для підготовки його до судових дебатів.

Після обявлення перерви і після того як сторони покинули судове засідання і будинок суду, до суду надійшла квитанція про сплату судового збору по заяві забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно із положеннями ст. 153 ч.1 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.151 ч.1 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Стаття 152 ЦПК встановлює різні види забезпечення позову в тому числі і встановлення обовязку вчинити певні дії.

Вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки позивач просить зобовязати ВДВС Конотопського МРУЮ Сумської області вчинити відповідну дію, однак вказаний відділ залучений позивачем до справи як третя особа без самостійних вимог, а предметом позову являється незаконність реєстрації права власності на вказане майно, яке здійснило Конотопське МБТІ. Тобто вимоги про забезпечення позову виходять за межі позовних вимог і стосуються субєкта, який не являється відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст.151,152,153, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ТОВ фірма РТВ-сервіс, Конотопського МБТІ, треті особи : Відділ державної виконавчої служби Конотопського МРУЮ , ПАТ ОСОБА_2 Аваль , відмовити.

Апеляційне оскарження ухвали суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4