Справа № 522/10166/16-ц
Провадження № 2/522/5923/16
У Х В А Л А
про забезпечення позову
14 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.
Позивач подав заяву, по якій просив суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони відповідачам публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк», товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», будь-яким іншим особам без згоди власників відчужувати квартиру АДРЕСА_1; перешкоджати власникам у будь який спосіб користуватись зазначеною квартирою, а також заборонити вчиняти в адресу власників у який би то не було спосіб погроз виселення та інших погроз, повязаних з користуванням житлом.
Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає частковому задоволенню.
Так, згідно ст. ст. 151,152ЦПК Українисуд за заявою осіб, що беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (частина 1статті 153 ЦПК України) .
В пункті 4постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до п.6 ст. 153 ЦПК України, в залежності від обставин суд може бути забезпечити позов повністю або частково.
Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.
Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо повязанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Таким чином, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.
Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заборонити Публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк», товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», будь-яким іншим особам без згоди власників відчужувати квартиру номер 156 в будинку 28 по вул. Композитора Ніщинського в м. Одесі.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.
Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.
Суддя А.Ю. Бойчук
Судове рішення № 59333968, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 14.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/10166/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: