Ухвала суду № 59327213, 01.08.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2633/16-ц

Номер провадження 2/643/2870/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист порушених прав споживача,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір споживчого кредиту №490073792 від 30.05.2008року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання на підставі ст.93 ЦПК України про вилучення доказів у вище вказаній цивільній справі. А саме просить тимчасово вилучити від відповідача накази Банку, стосовно проведення переддоговірної роботи в ході укладання споживчого кредиту що діяли на момент укладання оспорюваного кредитного договору № 490073792 від 30.05.2008року.

Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні, вважає можливим розглядати справу на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так, ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 10.05.2016року було, крім іншого, витребувано з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», належним чином завірені накази Банку, що діяли на час укладання кредитного договору № 490073792 від 30.05.2008року щодо затвердження та здійснення форм переддоговірної роботи з ОСОБА_1

На виконання вказаної ухвали представником відповідача письмово було повідомлено про неможливість надання вказаних наказів з відповідним обґрунтуванням (а.с.90-91).

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ст. 93 ЦПК України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості, що регламентовані ч.1 ст.93 ЦПК України, суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 93 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про тимчасове вилучення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько