Справа № 144/964/16-ц
Провадження № 2/144/566/16
У Х В А Л А
"01" серпня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуюча суддя Задорожна Л.І.,
секретар судового засідання Кошмелюк А.С.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 прозабезпечення позову,
установив :
Відповідно ухвали Теплицького районного суду від 14 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітніх дітей.
Позивач ОСОБА_1 01 серпня 2016 року звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову негайно передати їй на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свою заяву обґрунтовує тим, що заявлено позовні вимоги про визначення місця проживання малолітніх дітей, яких самочинно відібрав у неї відповідач. Вважає, що перебування дітей окремо від матері може шкодити їх здоровю та негативно впливати на їх психічний стан, приносити їм душевні страждання.
Заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:
1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;
2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
На підставі викладеного вважаю, що вказану заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.151 ЦПК, так як в ній не зазначено причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовано необхідність застосування виду забезпечення позову відібрання малолітніх дітей від батька дітей відповідача у справі. Також, до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, визначеному п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.151-153, ст.293 ЦПК України,
ухвалив :
Повернути позивачеві ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.
Розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Судове рішення № 59326244, Теплицький районний суд Вінницької області було прийнято 01.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 144/964/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: