Справа № 185/4012/16-ц
Провадження № 2/185/2458/16
У Х В А Л А
05 липня 2016 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участі секретаря Федосімової В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства фірми "Половний" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до малого приватного підприємства фірми "Половний" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за період його участі в антитерористичній операції у складі Збройних Сил України з 04.09.2014року по 15.09.2015року.
В судовому засіданні після початку розгляду судом справи по суті позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, у якій змінено предмет позову: заявлено вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більш ніж за один рік, з 04.09.2014року по 04.09.2015року в розмірі 24 000грн.
Представник відповідача заперечував проти прийняття судом до розгляду уточнюючої позовної заяви.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.
Підстава позову це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутись до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.
Згідно ст. 31 ЦПК України позивач має право до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.
В судовому засіданні 15.06.2016року суд розпочав розгляд справи по суті: оголосив позовну заяву та заперечення проти позову, вислухав пояснення сторін, допитав свідків.
Відтак, позивач змінив предмет позову вже після початку розгляду справи по суті, тому суд відмовляє позивачу у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 31, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.
Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 59323764, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/4012/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: