Ухвала суду № 59321386, 09.07.2014, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/865/14-к

Номер провадження № 1-кс/315/61/14

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 липня 2014 рокум. Гуляйполе

Слідчий суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О.,

при секретарі:Прістенській Н.М.

за участю прокурора:Нефьодова В.С.,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12014080220000485 від 12.06.2014 року клопотання слідчого СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, освіти середньої, не депутата, невійськовозобовязаного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, маючого судимості:

1) 23.10.2000 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ст.140 ч.2 КК України (редакція 1960 року) до 7 місяців 26 днів позбавлення волі;

2) 20.07.2001 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ст.140 ч.2 КК України (редакція 1960 року) до 9 місяців позбавлення волі, 20.04.2001 звільнений за відбуттям строку покарання;

3) 10.10.2003 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ст.ст. 311 ч.1, 309 ч.1, 307 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;

4) 11.02.2005 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 12.07.2009 року звільнений за відбуттям строку покарання;

5) 03.05.2010 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності;

6) 07.10.2010 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.11.2013 року звільнений умовно-достроково від відбуття покарання на 1 рік 4 місяці 29 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст.185 ч.3, ст.395, ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року до ЄРДР внесені відомості за кримінальним провадженням за №120140802200000485 за заявою ОСОБА_4 від 12.06.2014 року про скоєння кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України за фабулою: в період часу з 21 години 30 хвилин 11.06.2014 року до 04 години 30 хвилин 12.06.2014 року невідома особа проникла в господарчу будівлю домоволодіння ОСОБА_4, розташованого в м. Гуляйполе по вул. Ворошилова 80, де шляхом викрадення незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: скутером марки Yamaha Aprel, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 4000 грн.

25.06.2014 року до ЄРДР внесені відомості за кримінальним провадженням за №120140802200000485 за матеріалами правоохоронних та контролюючих органів від 25.06.2014 року про скоєння кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст.395 КК України за фабулою: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець Запорізької області м. Гуляйполе вул. Цвітна 18/11, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив своє місце проживання.

03.07.2014 року до ЄРДР внесені відомості за кримінальним провадженням за №120140802200000485 за заявою ОСОБА_5 від 03.07.2014 року про скоєння кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України за фабулою: в період часу з 22 години 00 хвилин 02.07.2014 року до 06 години 00 хвилин 03.07.2014 року невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку електродвигуна, електронасосу та постільної білизни з території домоволодіння №321, розташованого по вул. 9 січня в м. Гуляйполе Запорізької області, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1000 грн.

03.07.2014 року до ЄРДР внесені відомості за кримінальним провадженням за №120140802200000485 за заявою ОСОБА_7 від 03.07.2014 року про скоєння кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України за фабулою: 03.07.2014 року близько 00 годин 05 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_3, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в приміщенні підїзду №2, а саме на 3 поверсі будинку №12 по вул. Цвітна, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Snow Bike» вартістю 300 грн., що належав ОСОБА_8, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, з викраденим зник.

03.07.2014 року до ЄРДР внесені відомості за кримінальним провадженням за №120140802200000485 за заявою ОСОБА_9 від 03.07.2014 року про скоєння кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України за фабулою: в період часу з 07 години 00 хвилин 22.06.2014 року по 14 годину 30 хвилин 25.06.2014 року невідома особа шляхом демонтажу вікна сараю, розташованого на території нежилого домоволодіння № 263 по вул. Леніна в м. Гуляйполе Запорізької області, скоїла крадіжку електродвигуна, електродів, електронасосу, бензопили та електроінструментів, чим спричинила ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 5000 грн.

09.07.2014 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у тому, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст.185 ч.3, ст.395, ст.185 ч.2 КК України, а саме:

що 12 червня 2014 року близько 03.00 години в м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_3, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, через паркан проник на територію домоволодіння № 80 по вул. Ворошилова, де з господарчої будівлі незаконно заволодів скутером марки «YAMAHA» моделі «APRІО jog» вартістю 3000 грн., що належав ОСОБА_4, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, що кваліфікується за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та вчинене з проникненням у сховище,

що 23.06.2014 року близько 01.30 годин в м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_3, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом виставлення віконної рами, проник в приміщення господарчої будівлі, що розташована на території домоволодіння № 263 по вул. Леніна, що належить ОСОБА_10, звідки таємно викрав: насосну станцію «Vilo» AW 0,55 об/хв. 8 куб. вартістю 1300 грн.; електродвигун 2,2 кв. 1480 об/хв., вартістю 200 грн.; електронаждак із точильним колом 0,8 кв. 800 об/хв., вартістю 70 грн.; електронасос для опалення DAF 120 Вт 80л/хв., вартістю 1600 грн.; 2 пачки електродів «Моноліт» АНО 21 діаметром 3 мм. масою 3 кг. в одній пачці, вартістю 84 грн. за одну пачку на загальну суму 168 грн. 00 коп.; 2 пачки електродів «Моноліт» АНО 21 діаметром 4 мм. масою 5 кг. в одній пачці, вартістю 140 грн. на загальну суму 280 грн.; 20 м. електрокабелю чотирьохжильного мідного 6 кв. з гумовою обмоткою, вартістю 13 грн. 50 коп. за 1 м. на загальну суму 270 грн., 35 м. електрокабелю одножильного мідного 18 кв. з гумовою обмоткою, вартістю 21 грн. за 1 м. на загальну суму 735 грн., диски по металу «ЕТАЛОН» в кількості 17 штук, за ціною 12 грн. 40 коп. за штуку на загальну суму 210 грн. 80 коп., бензопилу марки «HOSEGARDEN 3 кв» вартістю 810 грн., чим причинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5643 грн. 80 коп., що кваліфікується за ознаками: таємне викрадення майна чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище,

що ОСОБА_3, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, в період часу з 25.06.2014 року по 02.07.2014 року неодноразово відлучався без дозволу органів внутрішніх справ за межі населеного пункту, де мешкав, тобто м. Гуляйполе Запорізької області, відбував до м. Запоріжжя в особистих справах, і з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, не з'являвся на реєстрацію на громадський пункт охорони правопорядку, не повідомив до Гуляйпільського РВ ГУМВС про своє місце знаходження 25.06.2014 року, 26.06.2014 року та 02.07.2014 року, перебував за межами Гуляйпільського району Запорізької області, що кваліфікується за ознаками: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду,

що 03 липня 2014 року близько 00:05 години в м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_3, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в приміщенні підїзду № 2, а саме на третьому поверсі будинку № 12 по вул. Цвітній, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Snow Bike» вартістю 300 грн. 00 коп., що належав ОСОБА_8, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, з викраденим зник, що кваліфікується за ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно,

що 03 липня 2014 року близько 01.30 години в м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_3, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, через паркан, проник на територію домоволодіння № 321 по вул. 9-го січня, де з подвіря таємно викрав наступне: махровий рушник вартістю 40 грн., акриловий плед вартістю 400 грн., електронасос марки «БЦМ 3000 об/хв. вартістю 280 грн., електродвигун флянцевий трьохфазний 4,5 Кв 1500 об/хв. вартістю 100 грн., що належали ОСОБА_6, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 820 грн., з викраденим зник, що кваліфікується за ознаками: таємне викрадення майна чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

09.07.2014 року до суду звернувся слідчий СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_1 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, посилаючись на те, що підозрюваний обґрунтовано, на підставі вагомих доказів підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, на момент скоєння злочину досяг 32 років та за станом здоровя може утримуватися в місцях позбавлення волі, будучи раніше засудженим за скоєння корисних злочинів, будучи умовно-достроково звільненим та знаходячись під адміністративним наглядом, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову скоїв корисні кримінальні правопорушення, що свідчить про можливість продовження ним своєї злочинної діяльності і можливість вчинення нового кримінального правопорушення, останній за місцем проживання характеризується негативно, місяця роботи та доходів не має, а отже має слабкі соціальні звязки, і, усвідомлюючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, може залишити своє місце мешкання, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, а також приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме п.п. 1-7, 10 ч.1 ст.178 КПК України, прохає обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Вільнянському слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області строком на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_1 клопотання підтримала, та прохала його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор прохає задовольнити клопотання, так як застосування до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що скоював крадіжки, так як не міг працевлаштуватись у звязку з його судимостями, були необхідні кошти на утримання співмешканки та її дитини, прохає не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як він зобовязується активно сприяти слідству у розкритті вчинених ним злочинів.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст.185 ч.3, ст.395, ст.185 ч.2 КК України.

Крім того, слідчий суддя доходить висновку, що присутній ризик спроби ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, передбачений ч.1 п.1 ст.177 КПК України, на що вказують наступні обставини: останній за місцем проживання характеризується негативно, місяця роботи та доходів не має, а отже має слабкі соціальні звязки, і, усвідомлюючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, може залишити своє місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Крім того, слідчий суддя доходить висновку, що присутній ризик спроби ОСОБА_3 вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 п.5 ст.177 КПК України, на що вказують наступні обставини: ОСОБА_3, будучи раніше засудженим за скоєння корисних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову скоїв корисні кримінальні правопорушення будучи умовно-достроково звільненим та знаходячись під адміністративним наглядом.

Слідчий суддя доходить висновку, що такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, передбачені ч.1 ст.176 КПК України ОСОБА_3 неможливо застосувати з урахуванням обставин, передбачених ч.1 ст.178 КПК України: вагомістю доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст.185 ч.3, ст.395, ст.185 ч.2 КК України, у разі визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні злочинів йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, підозрюваному 32 роки та за станом здоровя може утримуватися в місцях позбавлення волі, останній за місцем проживання характеризується негативно, місця роботи та доходів не має, а отже має слабкі соціальні звязки, тобто може залишити своє місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування або суду, крім того, ОСОБА_3, будучи раніше засудженим за скоєння корисних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, підозрюється у скоєнні корисних кримінальних правопорушень будучи умовно-достроково звільненим та знаходячись під адміністративним наглядом, що свідчить про можливість продовження ним своєї злочинної діяльності і можливість вчинення нового кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 184 КПК України, ст.29 Конституції України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання у кримінальному провадженні № 12014080220000485 від 12.06.2014 року слідчого СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 09.07.2014 року до 06.09.2014 року.

Визначити розмір застави за кримінальним провадженням № 12014080220000485 від 12.06.2014 року за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст.185 ч.3, ст.395, ст.185 ч.2 КК України, в сумі 24360 грн., який необхідно внести на розрахунковий рахунок №37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області ЄДРПОУ 26316700, який може бути внесений як підозрюваним так і іншими фізичними чи юридичними особами.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчих та прокурора за кримінальним провадженням № 12014080220000485 від 12.06.2014 року за підозрою ОСОБА_3 за викликами та за викликами до суду,

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи,

3) докласти зусиль до пошуку роботи,

4) носити електронний засіб контролю.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає направленню до Вільнянського слідчого ізолятора № 11 УДПтС України в Запорізькій області.

Копію ухвали надати підозрюваному ОСОБА_3 після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11