Ухвала суду № 59319710, 20.06.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

20 червня 2012 року Справа № 16/5025/283/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" ДМ про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.04.12 р. у справі № 16/5025/283/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирський комбінат хлібопродуктів" м.Сквира, Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Русь"ДМ с.Плужне, Хмельницька область, Ізяславський район

про стягнення 40 599,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.04.12 р. у справі №16/5025/283/12 (суддя Магера В.В.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирський комбінат хлібопродуктів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" ДМ про стягнення 40599,40 грн. – задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Русь" ДМ, с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області (вул. Бортника, 5, код ЄДРПОУ 36334988) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Сквирський комбінат хлібопродуктів”, м. Сквира Київської області (вул. Київська, 25, код ЄДРПОУ 00954544) 40 599,40 (сорок тисяч п’ятсот дев’яносто дев’ять гривень 40 коп.) заборгованості, 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев’ять гривень 50 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Русь" ДМ подав апеляційну скаргу (вх.№1261/12 від 22.05.2012р.) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 10.04.2012р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2012р. апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі ч.3 ст.94 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Русь" ДМ, виправивши недоліки, повторно звернулося з апеляційною скаргою.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги, суддя задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Русь" ДМ на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.04.12 р. у справі №16/5025/283/12

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.