КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 691/241/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Калашник В. П. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Беспалова О. О., суддів: Губської О. А., Грибан І. О., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довідного утримання судді у відставці, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про залишення позовних вимог без задоволення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає залишенню без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, позивач 02 грудня 2015 року звернувся до управління ПФ України в Городищенському районі з відповідною заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», проте, 08 грудня 2015 року отримав відмову на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIIІ, яким скасовано спеціальні види пенсій, в тому числі й довічне грошове утримання судді у відставці.
Відмова пенсійного органу обґрунтована тим, що відповідно до пункту 5 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VIII в разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратур», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, керуючись верховенством права, колегія суддів зазначає наступне.
Конституційний Суд України в пункті 6 рішення від 8 червня 2016 року № 4-рп/2016 надав оцінку подібним правовідносинам, вказавши, що передбачене у пункті 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону № 213 скасування щомісячного довічного грошового утримання нівелює сутнісний зміст права судді на відставку та суперечить пункту 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України.
Враховуючи викладене, Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення пункту 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону № 213 в частині скасування з 1 червня 2015 року норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону № 2453 не відповідають частині першій, пункту 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України.
Внаслідок таких висновків, пункт 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII в частині скасування з 1 червня 2015 року норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визнано таким, що не відповідає Конституції України.
Зважаючи на викладене, колегія суддів підтримує позицію суду першої інстанції щодо відсутності у відповідача правових підстав для відмови позивачу у пенсійному забезпеченні.
Доводи апеляційної скарги позицію суду першої інстанції не спростовують та апеляційним судом відхиляються за необгрунтованістю.
Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення в частині його оскарження відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довідного утримання судді у відставці залишити без задоволення.
Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії рішення сторонам і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська
Головуючий суддя Беспалов О.О.
Судді: Губська О.А.
Грибан І.О.
Судове рішення № 59317372, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 691/241/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: