Ухвала суду № 59316203, 28.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р.

справа 804/2887/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс груп» до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Актіс груп» 18.02.2015 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення №0000172201 від 28.01.2015 про податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 5034528гр та податкове повідомлення-рішення №0000182201 від 28.01.2015 про податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 262326гр.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 позов задоволений.

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанов у суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на непідтвердженість господарських операцій позивача з контрагентами.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №55/04-62-22-1/35681608 від 13.01.2015 документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Актіс груп» за період з жовтня 2012 року по грудень 2013 року, проведеної ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, встановлені порушення:

- пунктів 14.1.13, 14.1.27, 14.1.228 статті 14, пунктів 135.1, 135.2, 135.5.4 статті 135, пункту 137.10 статті 137, пункту 138.1.1, п.138.2 статті 138, пункту 145.1, статті 145 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на 3356352гр;

пункту 14.1.202 статті 14, пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 статті 201 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на 174884гр;

- пункту 14.1.201 статті 14, пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 статті 201 Податкового Кодексу України, що призвело до неправомірного завищення податкового кредиту на 2623492гр по операціях з придбання товарів у ТОВ «Елам ойл», ТОВ «БК Євросіті», ТОВ «Персей плюс», ПП «Фірма «Торреон»;

- в порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 Податкового Кодексу України, позивачем завищено податкові зобов’язання з податку на додану вартість на 2732068гр по операціях з подальшої реалізації товарів ТОВ «Хайдельбергграніт Україна», ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар’єр», ТОВ «Завалівський графіт», ПАТ «Первомайський спеціалізований кар’єр», ТОВ «Знамянський граніт», ПП НВК «Укрметалпродукт», ПП «Каменяр», ТОВ «Ресурс трейдінг Україна», КП КНК «Дельта», ТОВ «Паритет-М», ТОВ ВКФ «Автодоркомплект», ПАТ «Пинязевицький кар’єр», ПАТ «Головинський графіт», ТОВ «Клесівський кар’єр».

ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська 28.01.2015 прийняті податкові повідомлення рішення №0000172201 про податкове зобов’язання з податку на прибуток основний платіж 3356352гр, штрафні санкції 1678176гр, а всього 5034528гр; та №0000182201 про податкове зобов’язання з податку на додану вартість основний платіж 174884гр, штрафні санкції 87442гр, а всього 262326гр.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового Кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пункту 139.1.9 статті 139 Податкового Кодексу України, не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (роботи, послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України, датою виникнення права платника податку на податковий кредит, є дата здійснення першої з наступних подій: а) дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг); б) дата отримання податкової накладної.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна має містити: порядковий номер податкової накладної; дату її виписування, назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну назву отримувача; ціну продажу без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до пункту 201.6 статті 201 Податкового Кодексу України, податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Таким чином, формування суб'єктом господарювання податкового кредиту та валових витрат не може ставитись в пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, а пов'язане з призначенням придбаних товарів, послуг для використання в господарській діяльності та наявності податкової накладної. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість в разі, якщо останній виконав всі передбачені законом умови щодо включення сум податку, сплачених ним в ціні придбаних товарів, робіт, послуг, до складу податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту та валових витрат.

Необхідною умовою для віднесення вартості придбаних товарів, робіт, послуг до складу валових витрат, а сум податку на додану вартість, сплачених в ціні цих товарів, робіт, послуг до податкового кредиту, є факт реальності придбання таких товарів, робіт, послуг для чого витрати платника податків мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції та є підставою для формування податкового обліку.

Відповідно до частин 2, 3 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», підстави для бухгалтерського обліку господарських операцій - це первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні і зведені облікові документи повинні містити обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Також обов’язкові реквізити первинних документів - це інформація, щодо яких саме товарів надані послуги, та де і коли надавалися послуги.

Між ТОВ «Актіс груп» з одного боку та ТОВ «Елам ойл», ТОВ «БК Євросіті», ТОВ «Персей плюс», ПП «Фірма «Торреон» - з іншого, укладені договори поставки товарів позивачу. Факт реальності отримання товару та його оплати, підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, актами прийому-передачі, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями та виписками по банківському рахунку. Податкові накладні, виписані продавцями, відповідають статті 201 Податкового Кодексу України.

Між ТОВ «Актіс груп» та ПП «Фірма «Деал» укладений договір про виконання робіт з технічного обслуговування мобільних комплексів. На підтвердження реальності виконання робіт та їх оплати, позивачем надані акти приймання виконаних робіт, податкові накладні, платіжні доручення та виписки по банківському рахунку. Представлені документи відповідають частині 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №375/11/14-14 від 28.03.2014, помилки в оформленні податкових накладних не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків в зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

З матеріалів справи вбачається реальний рух активів від ТОВ «Елам ойл», ТОВ «БК Євросіті», ТОВ «Персей плюс», ПП «Фірма «Торреон», ПП «Фірма «Деал» до позивача за договорами поставки та договором про виконання робіт.

Реалізація товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар’єр», ТОВ «Завалівський графіт», ПАТ «Первомайський спеціалізований кар’єр», ТОВ «Знамянський граніт», ПП НВК «Укрметалпродукт», ПП «Каменяр», ТОВ «Ресурс трейдінг Україна», КП КНК «Дельта», ТОВ «Паритет-М», ТОВ ВКФ «Автодоркомплект», ПАТ «Пинязевицький кар’єр», ПАТ «Головинський графіт», ТОВ «Клесівський кар’єр» підтверджено копіями договорів, видатковими і податковими накладними, банківськими виписками, довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Між ТОВ «Актіс груп» та ТОВ «Хайдельбегрграніт Україна» укладені договори №07/09 від 28.09.2012 та №95/ВН від 10.12.2012 поставки обладнання. На підтвердження реальності господарських операцій надані акт вводу в експлуатацію, акт виконаних робіт, акт закінчення механічної частини проекту, акт прийому-передачі обладнання, видаткові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, платіжні доручення. Представлені первинні документи відповідають частині 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні». Також обладнання, передане позивачем до ТОВ «Хайдельбегрграніт Україна» введено в експлуатацію та пройшло експертизу в ДП «Придніпровський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2014, залишеним без змін ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 та Вищого адміністративного суду України від 23.03.2016, - задоволений позов ТОВ «Хайдельбегрграніт Україна» до Криворізької центральної ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення. Судовими ріщеннями, які набрали заколнної сили, встановлений факт реальності поставки товару від ТОВ «Актіс груп» на адресу ТОВ «Хайдельбегрграніт Україна».

Як зазначено в акті перевірки, підставою для завищення витрат на амортизацію в розмірі 609035гр10коп стало невизнання товарності операцій з ПП «Фірма «Деал». Проте, як зазначено вище, такі висновки є помилковими.

В матеріалах справи відсутні копії судових рішень або вироків суду, які набрали законної сили, на підтвердження здійснення контрагентами позивача фіктивної діяльності.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 28.07.2016.

В повному обсязі ухвала складена 29.07.2016.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова