Ухвала суду № 59315421, 28.07.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.07.2016 р. Справа № 814/485/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Підприємство Казанківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївської області (№93)» про розстрочення виконання судового рішення по справі за

адміністративним позовом

Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

до відповідача

Державного підприємства «Підприємство Казанківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївської області (№93)», с. Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56022

про

стягнення заборгованості в сумі 450422,93 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року по справі № 814/485/16 задоволено позовні вимоги Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області(далі - ДПІ, позивач) про стягнення з Державного підприємства «Підприємство Казанківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївської області (№93)» (далі - відповідач) боргу в сумі 450422,93 грн.

18.07.2016 року до Миколаївського окружного адміністративного суду від Державного підприємства «Підприємство Казанківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївської області (№93)» надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Від ДПІ надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В обґрунтування свого клопотання Державне підприємство «Підприємство Казанківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївської області (№93)» зазначає, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, на підтвердження чого надано баланс підприємства станом на 01.07.2016 року.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (частина 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України).

ДПІ заперечень на заяву Державного підприємства «Підприємство Казанківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївської області (№93)» не надало.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При розгляді заяви відповідача судом взяті до уваги ті обставини, що відповідач не в змозі виконати рішення суду, від виконання якого не уникає, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед позивачем.

ДП «Підприємство Казанківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївської області (№93)» надано графік погашення заборгованості, який судом не приймається узв'язку із довгостроковістю.

Враховуючи викладене, заява Державного підприємства «Підприємство Казанківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївської області (№93)» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 71, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства «Підприємство Казанківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївської області (№93)» про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Миколаївського окружного адміністратвиного суду від 18.05.2016 року по справі № 814/485/16 щодо стягнення заборгованості в сумі 450422,93 грн. на один рік - на період з серпня 2016 рокупо серпень 2017 року - по 37535,25 грн. щомісячно до повного погашення боргу.

Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв