Ухвала суду № 59315075, 26.07.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

26 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/154/14 Н/807/19/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача (заявника): ОСОБА_1, - не з'явилася;

відповідача: Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, представник - не з'явився;

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 року, постановленої в адміністративній справі №2а-812/10/0770 (№807/154/14), суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 року, із скасуванням її, у помилковій частині "В решті позовних вимог відмовити" із її зміною у мотивуючих помилкових частинах і в частині помилково встановлених обставин, яку було постановлено в адміністративній справі №2а-812/10/0770 (№807/154/14) за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій, бездіяльності - протиправними, якою позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року було відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 року зупинено провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 року, із скасуванням її, у помилковій частині "В решті позовних вимог відмовити" із її зміною у мотивуючих помилкових частинах і в частині помилково встановлених обставин, яку було постановлено в адміністративній справі №2а-812/10/0770 (№807/154/14) за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій, бездіяльності - протиправними, якою позов ОСОБА_1 було задоволено частково - до повернення адміністративної справи №807/154/14 до Закарпатського окружного адміністративного суду.

В подальшому, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року було поновлено провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 року, постановленої в адміністративній справі №2а-812/10/0770 (№807/154/14). Судове засідання призначено на 26 липня 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи без її участі суду не надала, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Представник Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України): у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України: якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що провадження за нововиявленими обставинами слід зупинити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року було відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 року, із скасуванням її, у помилковій частині "В решті позовних вимог відмовити" із її зміною у мотивуючих помилкових частинах і в частині помилково встановлених обставин, яку було постановлено в адміністративній справі №2а-812/10/0770 (№807/154/14) за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій, бездіяльності - протиправними, якою позов ОСОБА_1 було задоволено частково (а.с.2-3).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 року зупинено провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 до повернення адміністративної справи № 807/154/14 до Закарпатського окружного адміністративного суду (а.с.199-201).

В подальшому, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року поновлено провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 року, постановленої в адміністративній справі №2а-812/10/0770 (№807/154/14), (а.с.213-214).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з Довідки Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.07.2016р. № 807/154/14/13068/16 (а.с.218), адміністративна справа № 807/154/14 за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанов, 21.07.2016 року надіслана до Львівського апеляційного адміністративного суду (а.с.218).

У відповідності до ч. 4 ст. 252 КАС України суд може не досліджувати докази стосовно обставин, що встановлені у судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.

Однак, як вбачається з поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 року, постановленої в адміністративній справі №2а-812/10/0770 (№807/154/14), ОСОБА_1 оскаржуються докази стосовно обставин, що встановлені в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 року в адміністративній справі за №2а-812/10/0770 (№807/154/14).

Враховуючи наведені обставини, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 року, постановленої в адміністративній справі №2а-812/10/0770 (№807/154/14), суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим до повернення адміністративної справи за №2а-812/10/0770 (№807/154/14) до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Оскільки, відсутні матеріали адміністративної справи № 807/154/14, а сама справа направлена та перебуває на розгляді в Львівському апеляційному адміністративному суді, то суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі до вирішення адміністративної справи № 807/154/14 та її повернення до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України: про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 року, із скасуванням її, у помилковій частині "В решті позовних вимог відмовити" із її зміною у мотивуючих помилкових частинах і в частині помилково встановлених обставин, яку було постановлено в адміністративній справі №2а-812/10/0770 (№807/154/14) за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій, бездіяльності - протиправними, якою позов ОСОБА_1 було задоволено частково - до повернення адміністративної справи № 807/154/14 з Львівського апеляційного адміністративного суду до Закарпатського окружного адміністративного суду.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Шешеня О.М.