Ухвала суду № 59315083, 28.07.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/150/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Заступник прокурора Закарпатської області, представник - Лемак Р.В.;

відповідача: Ужгородська міська рада, представники - Орбан Н.Л., Жулінська О.А.

третьої особи: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, представник - Майстеренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовною заявою Заступника прокурора Закарпатської області до Ужгородської міської ради, третя особа: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Закарпатської області (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородської міської ради (далі - відповідач), третя особа: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (далі - третя особа) про визнання нечинним та скасування рішення від 09.11.2015 року №1881 "Про затвердження містобудівної документації".

28 липня 2016 року третя особа надіслала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення доказів.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримала подане клопотання та просила вжити заходи забезпечення позову, а саме: викликати і допитати, як свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та залучити спеціалістів для надання пояснень у справі - ОСОБА_7 і ОСОБА_8. Подане клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів представник третьої особи обґрунтовувала тим, що ОСОБА_5 може надати свідчення щодо забудови одного масиву земель, які включені до генерального плану та плану зонування, як "зелені" зони і наявність невідповідності ситуації на місцевості затвердженій спірним рішенням, ОСОБА_6 надасть свідчення щодо роботи узгоджувальної комісії з розгляду пропозицій і зауважень громадян та юридичних осіб міста до "Плану зонування території м. Ужгорода", а ОСОБА_7 і ОСОБА_8, як спеціалісти в галузі екології та архітектури зможуть дати відповіді та висвітлити можливість так званого запроектованого "збільшення" земель зелених насаджень загального користування (земель рекреаційного призначення) в цих районах. Відтак, представник третьої особи просили задовольнити подане клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання третьої особи щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом виклику свідків та залучення спеціалістів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується подане клопотання, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що подане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КАС України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Згідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази та доказування є одним із найважливіших інститутів адміністративного процесуального права, оскільки за допомогою доказів суд з'ясовує дійсні правовідносини сторін, обставини, що мають значення для справи.

Відтак, для повного, всебічного, неупередженого і об'єктивного розгляду спору по суті та з метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини, що мають значення для правильного вирішення даної адміністративної справи суд по суті приходить висновку про необхідність допиту, як свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та отримання пояснень спеціалістів в області екології та архітектури - ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

На підставі вище вказаного суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 67, 69, 73-75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовною заявою Заступника прокурора Закарпатської області до Ужгородської міської ради, третя особа: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання нечинним та скасування рішення - задовольнити.

2. Викликати і допитати, як свідків:

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_1;

- ОСОБА_6, члена Ужгородської громадської ради АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2.

3. Для з'ясування обставин, які мають значення для справи, що потребують спеціальних знань, залучити спеціалістів для надання пояснень у справі:

- ОСОБА_7, біолога-еколога, члена узгоджувальної ради, кандидата біологічних наук, АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_3, до якої поставити наступні питання:

а) чи було Вам відомо про розроблення коригування генерального плану м. Ужгорода та плану зонування території м. Ужгорода?;

б) чи брали Ви участь у обговоренні цих проектів?;

в) чи подавали пропозиції або зауваження до проектів цієї містобудівної документації?;

г) чи були Ви залучені до засідань погоджувальної комісії при громадському обговоренні цих проектів?;

- ОСОБА_8, архітектора, головного архітектора м. Ужгорода серпень-жовтень 2014 року, заступника головного архітектора м. Ужгорода 1994-1999 роки, члена архітектурно-містобудівної ради при Ужгородській міській раді, м. Ужгород, члена Українського національного комітету ICOMOS вул. Виннична, 13, тел. НОМЕР_4, до якого поставити наступні питання:

а) чи подавалися Вами зауваження до коригування генерального плану м. Ужгорода та плану зонування території м. Ужгорода на засіданнях містобудівної ради?;

б) які недоліки, пропозиції та зауваження подані до цих проектів, були враховані розробником?.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 28 липня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29 липня 2016 року.