Ухвала суду № 59315072, 29.07.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

29 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/791/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кречко Л.В.

за участі сторін:

представників позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГФ Закарпатська фабрика виробів з деревини" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

15 червня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТГФ Закарпатська фабрика виробів з деревини" із позовною заявою до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Закарпатській області, якою просить суд: прийняти адміністративний позов до розгляду; визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області від 23 лютого 2016 року №0000082201, № 0000092201 на загальну суму 1 685 605 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГФ Закарпатська фабрика виробів з деревини" судовий збір.

16 червня 2016 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГФ Закарпатська фабрика виробів з деревини" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було залишено без руху та надано строк до 04 липня 2016 року для усунення недоліків, а саме для надання суду оригіналу доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 23906,07 грн..

04 липня 2016 року позивачем були усунені вищезазначені недоліки.

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у даній адміністративній справі було відкрито провадження та вирішено 29 липня 2016 року о 13 годині 30 хвилин провести попереднє судове засідання.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце проведення попереднього судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду заперечення, а також всі докази на їх обґрунтування, проведено попереднє судове засідання, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 111 частини 5 КАС України, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Відповідних заяв від сторін щодо відкладення попереднього судового засідання на час проведення попереднього судового засідання на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2016 року о 13 годин 30 хвилин.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко