Ухвала суду № 59310852, 29.07.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

29.07.2016 Справа №607/11716/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі судового засідання Горіній Я.А., за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора стільникового звязку ПрАТ «Київстар», за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська,53, а саме до баз даних, які містять в собі інформацію про всі факти з'єднань (вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних повідомлень) абонентів оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» (як контрактних так і карткових), із зазначенням ІМЕІ телефонного апарату, часу дзвінка, тривалості розмов (в тому числі із нульовою тривалістю), номерів стартових пакетів, по абонентських номерах: +38 098 448 58 74, яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та +38 067 340 50 40, яким користується ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з прив'язкою до базових станцій з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, в рамках кримінального провадження №12014210010001823 від 03 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши старшого слідчого, вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як зазначено у клопотанні, 03 липня 2014 року на адресу Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що директор ВАТ «ТАСМА» ОСОБА_4 шахрайським шляхом під приводом продажу екскаватора заволодів його грошовими коштами.

За даним фактом 03 липня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування № 12014210010001823 за ознаками злочину ч.3 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що приблизно у квітні 20 і року ОСОБА_5 домовився із службовими особами ВАТ «ТАСМА» про купівлю гусеничного екскаватора марки DOOS AN SOLAR 255LG-V, 2008 року випуску, що був зареєстрований за ВАТ «ТАСМА» (повне найменування ВАТ«Тернопільагроспецмонтаж» код. 00910707), за грошові кошти у сумі 500000 грн. Вказану суму ОСОБА_5 мав виплачувати частинами протягом 2013 року. В подальшому на виконання домовленості між службовими особами ВАТ «ТАСМА» та ОСОБА_5С, останній протягом травня-грудня 2013 року передав грошові кошти у сумі 390000грн.

Допитаний ОСОБА_4 повідомив що за останні чотири роки ОСОБА_5 неодноразово передавав йому грошові кошти особисто або через інших осіб. Загалом ОСОБА_5 виплатив йому близько четверть суми від загального боргу Весь облік розрахунку за борг вів особисто ОСОБА_5С, однак ця сума не перевищувала 500 000 гривень. Виплата боргових коштів здійснювалась періодично різними сумами. Усі грошові кошти, які були передані ОСОБА_5 були грошовими коштами призначеними для погашення його заборгованості по борговій розписці на суму 1 775 160 грн.. Жодних грошових коштів в якості оплати за купівлю екскаватора марки «DOOSAN SOLAR 255 LC-V» від ОСОБА_6С він не отримував.

В ході досудового розслідування з метою перевірки отриманих досудовим розслідуванням доказів та встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент передачі грошових коштів від ОСОБА_5С через третіх осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації по абонентських номерах: +38 098 448 58 74, яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та +38 067 340 50 40, яким користується ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються та доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Старшим слідчим в клопотанні не доведено, що є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація, про тимчасовий доступ до якої він клопоче має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації. Обґрунтування клопотання зводиться лише до загальних формулювань, що документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають значення для встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент передачі грошових коштів від ОСОБА_5С через третіх осіб, а іншим способом одержати докази виявилося неможливим. Крім цього, надання дозволу на доступ до баз даних, які містять в собі інформацію про всі факти з'єднань (вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних повідомлень) абонентів оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» (як контрактних так і карткових), із зазначенням ІМЕІ телефонного апарату, часу дзвінка, тривалості розмов (в тому числі із нульовою тривалістю), номерів стартових пакетів, по абонентських номерах: +38 098 448 58 74, яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та +38 067 340 50 40, яким користується ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з прив'язкою до базових станцій з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, призведе до втручання у права і свободи великої кількості абонентів телекомунікаційних послуг, які не мають і не можуть мати відношення до вчинення злочину по даному кримінальному провадженню. Старшим слідчим в клопотанні не наведено доводів, які дають можливість слідчому судді прийти до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи такої великої кількості людей, про який ідеться в клопотанні, тому слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом.

Крім цього, як вбачається із клопотання як ОСОБА_5 так ОСОБА_4 не заперечують факт передачі грошових коштів третіми особами від імені ОСОБА_5

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що долучені до вказаного клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, копії документів не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів та вважати їх належними доказами по справі.

Крім цього вказане вище клопотання погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8, а відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014210010001823 від 03 липня 2014 року прокурором зазначена ОСОБА_2

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9