Ухвала суду № 59303806, 13.03.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2/522/10240/13

Провадження № 2/522/193/14

У Х В А Л А

ІменемУкраїни

« 13» березня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді- Погрібного С.О.,

за секретаря - Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування нежилого приміщення горища недійсними та виселення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування нежилого приміщення горища недійсними та виселення.

Представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження цієї цивільної справи до вирішення іншої цивільної справи № 2-3169/11 за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності, за участі третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_5, за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4 про приведення приміщення у попередній стан, за участі третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, заявник послався на те, що вимога про виселення відповідача зі спірних приміщень має бути розглянута лише після вирішення питання про право власності на вказані приміщення.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, вважав його необґрунтованим та таким, в задоволенні якого слід відмовити.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних причин.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває інша цивільна справа № 2-3169/11 за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності, за участі третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_5, за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4 про приведення приміщення у попередній стан, за участі третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, предметом якої є питання про право власності на нежитлові приміщення горища.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Беручи до уваги, що сторона позивача обґрунтовує свої вимоги, в тому числі, посилаючись на обставини, що підлягають встановленню під час розгляду іншої справи, наслідки якої можуть мати значення для вирішення цієї справи, суд повинен зупинити провадження у справі до остаточного вирішення іншої справи. При цьому зі змісту ст. 201 ЦПК України випливає, що такі процесуальні дії є не правом, а обовязком суду.

Суд має врахувати, що в разі задоволення позову ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності, відпадуть обставини, на які посилається позивач в цьому позові.

Оцінюючи співвідношення позовних вимог по обох справах, суд дійшов висновку, що спершу має відбутися розгляд позову ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування нежилого приміщення горища недійсними та виселення, -

до завершення розгляду та вирішення іншої судової цивільної справи № 2-3169/11 за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності, за участі третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_5, за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4 про приведення приміщення у попередній стан, за участі третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

13.03.2014