Ухвала суду № 59303807, 22.01.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/27265/12

Провадження № 2/522/138/14

У Х В А Л А

ІменемУКРАЇНИ

« 22» січня 2014 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та направлення цивільної справи до експертної установи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті неякісного виконання робіт,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неякісним виконанням робіт, за уточненими позовними вимогами просив стягнути з відповідача 59861,0 гривень у якості відшкодування завданих матеріальних збитків, 25000,0 у якості відшкодування завданої моральної шкоди та суму судових збитків у розмір 1884,0 гривень.

28.03.2013 року представник позивача звернувся із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі, посилаючись на те, що питання, поставлені на вирішення експертизи, мають суттєве значення для справи. На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

1. Які недоліки укладання паркету могли бути прихованими і для виявлення, яких необхідний час, тобто вони могли виникнути з часом експлуатації паркету?

2. Які недоліки (приховані недоліки) через порушення технологічних вимог проведення такого роду робіт, будівельних норм і правилам, інших вимог укладання паркету, могли проявитися з часом експлуатації такого паркетного покриття?

3. Чи можуть виникнути в процесі експлуатації паркету, через порушення технологічних вимог укладання паркетної дошки, відхилення поверхні покриття від площини? Чи можуть з часом експлуатації паркету з'явитися щілини між мостини, «пружинність», підняття паркету, облущення лаку, якщо не були дотримані технологічні вимоги укладання бамбукового паркету?

4. Чи могло призвести до пошкодження паркету в процесі його експлуатації неправильна влаштована чи відсутня підготовка основи під укладення покриття паркету?

5. Чи змінюється можливість візуального виявлення недоліків укладання паркету (наявність сміття в лаку, недбале шліфування тощо) від умов освітлення в приміщенні - при природному нештучному освітлення в залежності від частини доби, при штучному освітленні)?

Ухвалою суду від « 13» червня 2013 року заяву про забезпечення доказів задоволено, призначено по справі судову експертизу.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про призначення додаткової експертизи, у звязку із тим, що попередньо призначена експертиза не була проведена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити повторно матеріали справи для проведення експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва.

У цьому висновку суд виходить з того, що ухвала суду від « 13» червня 2013 року про проведення експертизи не скасована, є чинною та підлягає виконанню у повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Таким чином, враховуючи, що проведення експертизи не відбулось з огляду на відсутність оплати за експертне дослідження, суд не вбачає підстав для призначення додаткової експертизи, оскільки її не було проведено, як таку.

Керуючись ст. ст. 135, 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Направити повторно до Одеського НДІ судових експертиз матеріали цивільної справи №1522/27265/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті неякісного виконання робіт, для виконання додаткової судової будівельно-технічної експертизи приміщень квартири АДРЕСА_1, виконання якої доручено судовому експерту Одеського НДІ судових експертиз, призначеної в цій справі ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2013 року.

Зобовязати Одеський НДІ судових експертиз виконати судову експертизу відповідно до умов та порядку, визначених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2013 року.

В решті вимог клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯС.О. ПОГРІБНИЙ

22.01.2014