Ухвала суду № 59298924, 27.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34384/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Каранда С.Г., за участю сторони кримінального провадження слідчого Писаренко Є.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві

Тімкова О.С. про тимчасовий доступ до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві Тімков О.С., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києві Байдюком Д.А., звернувся із наведеним вище клопотанням про тимчасовий доступ до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» інформації.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

В судове засідання особа у володінні якої знаходяться речі та документи не з'явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Головному слідчому управлінні МВС здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12015100060005661 від 30.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, 1983 р.н., перебуваючи на посаді ОСОБА_3 з дольовою часткою 50% у статутному капіталі, що дорівнює - 773 000,00 грн. (23 000,00 грн. на дату заснування товариства) за попередньою змовою з невстановленими особами вказаного підприємства, шахрайським шляхом, виключив зі складу учасників (засновників) ТОВ «Мегаборд Лайн» (код ЄДРПОУ 35573679) - ОСОБА_4, завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 773 000,00 грн. Вказані дії надали можливість ОСОБА_3 контролювати діяльність ТОВ «Мегаборд Лайн» (код ЄДРПОУ 35573679) Крім цього, 06.01.2012 в невстановлений слідством час, ОСОБА_3 спільно з невстановленими особами, маючи на меті заволодіння майном ТОВ «Мегаборд Лайн» (код ЄДРПОУ 35573679), а саме рекламним щитом (бігбордом) підробили квитанцію (виписку з ВАТ «ВТБ Банк» №6 від 15.07.2008) закресливши цільове призначення - внесок у статутний фонд грошових коштів в сумі 220 000,00 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 спільно з невстановленими особами, подали 10.01.2012 до Печерського районного суду м. Києва позовну заяву про стягнення заставного майна, надавши до неї виписку з ВАТ «ВТБ Банк» №6 від 15.07.2008, договір позики №15/07/08, відповідно до п. 1.1. якого ОСОБА_3 передав ТОВ «Мегаборд Лайн» грошові кошти у сумі 220 000,00 грн. в якості начебто позики шляхом внесення на рахунок ТОВ «Мегаборд Лайн». Згідно додаткової угоди № 1 від 20.12.2009 року до договору позики, було продовжено термін дії договору позики до 31.08.2011 року та в рахунок забезпечення зобов'язань ТОВ «МЕГАБОРД ЛАЙН» укладено договір застави № 30/12/09 від 30.12.2009 року. Предметом застави є рекламний щит, право власності на який підтверджується договором підряду № 07/01 від 10.07.2008 року, укладений ТОВ «МЕГАБОРД ЛАЙН» з ТОВ «МЕТТРАНССЕРВІС».

Слідством встановлено, що ОСОБА_3 15.07.2008 вносив грошові кошти на рахунок ТОВ «МЕГАБОРД ЛАЙН» в якості внеску у статутний фонд товариства, а не як позику, згідно протоколу загальних зборів № 2 від 09.07.2008 року, що підтверджується також квитанцією № 9_9 від 15.07.2008 року. Цього ж дня ОСОБА_4 також вносив таку ж суму на рахунок ТОВ «МЕГАБОРД ЛАЙН» в якості внеску у статутний фонд товариства згідно квитанції № 9_8 від 15.07.2008 року.

Тобто, ніякого договору позики ТОВ «МЕГАБОРД ЛАЙН» в особі ОСОБА_5 з ОСОБА_3 станом на 15.07.2008 року не існувало.

Відповідно до п.п. 12.5.14. п. 12.5. статті 12 Статуту ТОВ «МЕГАБОРД ЛАЙН» до компетенції загальних зборів учасників належить рішення про одержання кредитів, позики та займу.

Проте, Загальними зборами учасників товариства жодного разу не приймалося рішення про залучення позик та з цього приводу ОСОБА_4 як учасником товариства не підписувалося жодного протоколу.

Відповідно до п.п. 12.8. статті 12 Статуту ТОВ «МЕГАБОРД ЛАЙН» до компетенції загальних зборів учасників належить: загальні збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники, що в сукупності володіють більш як 60% загальної кількості голосів.

Відповідно до п.п. 12.9. статті 12 Статуту ТОВ «МЕГАБОРД ЛАЙН» до компетенції загальних зборів учасників належить: рішення з питань зазначених у підпунктах 12.5.1., 12.5.2. та 12.5.6. (виключення Учасника з Товариства) цього Статуту, приймаються, якщо за нього проголосували учасник, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів Учасників товариства. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів присутніх Учасників Товариства.

Тобто ОСОБА_3 маючи лише 50% у статутному капіталі законним чином не міг самостійно виключити учасника (ОСОБА_4) з товариства.

Своїми діями ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами заволоділи грошовими коштами ТОВ «МЕГАБОРД ЛАЙН» в сумі 412 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 будучи співзасновником ТОВ «МЕГАБОРД ЛАЙН» з дольовою часткою 50 % у статутному капіталі шляхом обману заволодів чужим майном, у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, отримано оперативну інформацію та встановлено, що ОСОБА_3 користується абонентським номером оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ ,,KYIVSTARGSM" - НОМЕР_1 з 01.01.2016 по теперішній час.

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України 2012 року слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві капітану поліції Тімкову Олексію Сергійовичу, Яловому Роману Васильовичу, Вишневському Сергію Анатолійовичу, Хончеву Сергію Вікторовичу, Писаренку Євгену Геннадійовичу або слідчому (оперативному працівнику), який діятиме за його дорученням, а саме старшому оперуповноваженому ВКП Печерського УП ГУ НП у м. Києві Домашовцю Степану Степановичу право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ ,,KYIVSTAR GSM", розташованого за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 53, та можливості їх вилучення, а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді за номерами НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абоненту зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання у період часу з 01.01.2016 року по дотеперішній час, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номера мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва В.М.Карабань

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/34384/16-к

Примірник № 2 наданий слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві Тімкову О.С.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва В.М.Карабань