Рішення № 59295784, 25.07.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2102/16-ц

Провадження № 2/361/1645/16

25.07.2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 38750,90 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ становить 1021423,93 грн. та судовий збір у розмірі 16423,83 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19.10.2006 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 08-038/508к, за яким кредитор надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 40000 доларів США зі сплатою 12,7 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 19.10.2026 року.

Взяті на себе зобовязання щодо надання кредитних коштів банком виконано у повному обсязі, відкрито позичковий рахунок у міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк» та надано суму кредиту.

Взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів відповідач належним чином не виконує. При цьому неналежне виконання зобовязань привело до виникнення заборгованості, яка станом на 17.02.2016 року складає 38750 доларів США, з яких сума заборгованості за кредитом 36309,72 долари США; сума заборгованості за відсотками 2051,55 доларів США; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 362,54 долари США; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 27,10 доларів США. З підстав стягнення наявної заборгованості банк змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, подала заяву про слухання даної справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником.

Відповідно до абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (нова редакція), зареєстрованого 14.06.2010р. державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. ПАТ «Укрсоцбанк» належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк».

Із матеріалів справи вбачається, що 19.10.2006 року між сторонами по даній справі укладено кредитний договір № 08-038/508к, за яким банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 40000 доларів США зі сплатою 12,7 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 19.10.2026 року. 27.02.2008 року між сторонами по даній справі укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 410/25-1/08-АКрЛ, за яким кредитор зобовязався надати позичальнику грошові кошти в сумі 15210 грн. зі сплатою 15 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом не пізніше 26.11.2014 року.

Пунктом 1.1 кредитного договору передбачено, що починаючи з місяця, що слідує за місяцем надання кредиту, позичальник щомісячно до 19 числа кожного місяця рівними частинами сплачує кредитору суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом і проценти за користування кредитом у розмірі 465 доларів США

Згідно із п. 2.1 договору кредиту надання кредиту проводиться шляхом видачі позичальнику готівкових грошей в іноземній валюті (доларах США).

19.11.2008 року між сторонами укладено до договору кредиту щодо збільшення відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 14 % та зміни розміру щомісячного платежу

Факт надання кредитних коштів у сумі 40000 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки № 01 від 19.10.2006 року.

Пунктом 3.3.9 договору кредиту передбачено, що позичальник зобовязаний своєчасно та у повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у порядку, визначеному п. п. 1.1 договору.

Згідно із п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем терміну плати процентів, а також строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не своєчасно сплаченої за кожен день прострочення, що жіє у цей період.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 17.02.2016 року борг ОСОБА_1 становить 38750 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ складає 1021423,93 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 36309,72 долари США (еквівалент 957077,49 грн.); сума заборгованості за відсотками 2051,55 доларів США (еквівалент 54076,12 грн.); розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 362,54 долари США (еквівалент 9555,98 грн.); розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 27,10 доларів США (еквівалент 714,34 грн.).

Про необхідність дострокового повернення кредитних коштів позичальник повідомлявся листом вимогою від 02.02.2016 року.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач порушив умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування в порядку та на умовах зазначених в договорі, заборгованість в розмірі38750,90 доларів США підлягає стягненню з нього.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

За таких обставин та враховуючи, що боржник не виконав свої зобовязання перед позивачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог та задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення. суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору в розмірі 16423,83 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019 заборгованість за кредитним договором від 19 жовтня 2006 року у розмірі 38750 (тридцять вісім тисяч сімсот пятдесят) доларів США 90 центів, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 36309 (тридцять шість тисяч триста девять) доларів США 72 центи; заборгованості за відсотками у розмірі 2051 (дві тисячі пятдесят один) долар США 55 центів; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 362 (триста шістдесят два) долари США 54 центи; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 27 (двадцять сім) доларів США 10 центів та судовий збір у розмірі 16423 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять три) грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко