Ухвала суду № 59289298, 14.07.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5943/16-к

Провадження № 1-кс/185/863/16

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., за участю секретаря Заверуха О.А., прокурора Білого А.О. розглянувши клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням прокурор Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2015 року за № 42015040880000081, порушує питання про надання прокурору Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_1, а також за його дорученням співробітникам Управління захисту економіки у Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції тимчасового доступу до документів, які знаходяться у Державному підприємстві «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену» за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Курчатова, 8, з можливістю вилучення оригіналів документів щодо здійснення технічного нагляду за виконанням ПП «ДСК Стандарт» робіт з капітального ремонту вул. Полтавської (від вул. ОСОБА_2, дамба до вул. Степового Фронту) у м. Павлограді, а саме:

-статут ДП «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену»;

-наказ про призначення директора підприємства;

-наказ про призначення особи, відповідальної за здійснення технічного нагляду по виконанню робіт з капітального ремонту вул. Полтавської (від вул. ОСОБА_3, дамба по вул. Степового Фронту) у м. Павлограді, її посадова інструкція;

-договір на здійснення технічного нагляду по виконанню робіт з капітального ремонту вул. Полтавської (від вул. ОСОБА_3, дамба до вул. Степового Фронту) у м. Павлограді;

-розрахунок вартості проведення технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту вул. Полтавської (від вул. ОСОБА_3, дамба до вул. Степового Фронту) у м. Павлограді;

-документи щодо утворення групи технічного нагляду;

-план-графік відвідування обєкту представниками групи технічного нагляду;

-журнал технічного нагляду по виконанню вказаних робіт;

-документи щодо виявлення під час виконання технічного нагляду дефектів, відхилень;

-повідомлення замовника та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про виявлені відхилення, дефекти та пропозиції стосовно їх усунення;

-акти виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду;

-платіжні доручення щодо перерахування грошових коштів за виконання технічного нагляду.

З клопотання вбачається, що у 2015 році Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації було здійснено державну закупівлю у ПП «ДСК Стандарт» робіт з капітального ремонту вул. Полтавської (від вул. ОСОБА_3, дамба до вул. Степового Фронту) у м. Павлограді.

Виконавцем робіт з капітального ремонту вул. Полтавської (від вул. ОСОБА_3, дамба до вул. Степового Фронту) у м. Павлограді є Приватне підприємство «ДСК Стандарт» (ЄРДПОУ 37562810).

Відповідно до інформації Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснення технічного нагляду за виконанням ПП «ДСК Стандарт» робіт з капітального ремонту вул. Полтавської (від вул. ОСОБА_3, дамба до вул. Степового Фронту) у м. Павлограді було покладено на державне підприємство «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену» (ЄРДПОУ 35986512) відповідно до договору на виконання технічного нагляду № 171/т від 12.10.2015 року. Також, наказом № 11 в.о. начальника Дирекції було призначено відповідального виконавця з проведення технічного нагляду по вказаному обєкту.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 47722/5234 виконані ПП «ДСК Стандарт» роботи з капітального ремонту вул. Полтавської (від вул. ОСОБА_3, дамба до вул. Степового Фронту) у м. Павлограді не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо).

Прокурор Білий А.О. просив задовольнити подане клопотання у повному обсязі, а також уточнив вимоги стосовно документів щодо утворення групи технічного нагляду, вказавши про необхідність тимчасового доступу до наказів або розпоряджень стосовно утворення групи технічного нагляду.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку прокурора та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що прокурором з метою отримання документів, зазначених у клопотанні, було направлено запит № 94-48 вих.16 від 11.01.2016 року на імя начальника ДП «Дніпропетровської дирекції будівництва метрополітену».

Так, відповідно до відповіді ДП «Дніпропетровської дирекції будівництва метрополітену» № 07/8 від 13.01.2016 року до місцевої прокуратури було надано статут підприємства та наказ про призначення в.о. начальника підприємства. Але прокурором було надано пояснення про те, що йому необхідні оригінали вищезазначених документів з метою проведення в майбутньому почеркознавчої експертизи.

В клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, що в подальшому буде мати доказове значення, для проведення повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Враховуючи, що прокурором обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_1, а також за його дорученням співробітникам Управління захисту економіки у Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції тимчасового доступу до документів, які знаходяться у Державному підприємстві «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену» за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Курчатова, 8, з можливістю вилучення оригіналів документів щодо здійснення технічного нагляду за виконанням ПП «ДСК Стандарт» робіт з капітального ремонту вул. Полтавської ( від вул. ОСОБА_2, дамба до вул. Степового Фронту) у м. Павлограді, а саме:

-статут ДП «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену»;

-наказ про призначення директора підприємства;

-наказ про призначення особи, відповідальної за здійснення технічного нагляду по виконанню робіт з капітального ремонту вул. Полтавської (від вул. ОСОБА_3, дамба по вул. Степового Фронту) у м. Павлограді, її посадова інструкція;

-договір на здійснення технічного нагляду по виконанню робіт з капітального ремонту вул. Полтавської (від вул. ОСОБА_3, дамба до вул. Степового Фронту) у м. Павлограді;

-розрахунок вартості проведення технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту вул. Полтавської (від вул. ОСОБА_3, дамба до вул. Степового Фронту) у м. Павлограді;

-накази або розпорядження щодо утворення групи технічного нагляду;

-план-графік відвідування обєкту представниками групи технічного нагляду;

-журнал технічного нагляду по виконанню вказаних робіт;

-документи щодо виявлення під час виконання технічного нагляду дефектів, відхилень;

-повідомлення замовника та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про виявлені відхилення, дефекти та пропозиції стосовно їх усунення;

-акти виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду;

-платіжні доручення щодо перерахування грошових коштів за виконання технічного нагляду.

Відповідальній особі, в якої перебувають вищевказані документи, забезпечити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до нього тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. С. Мицак