Ухвала суду № 59287208, 28.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.16 Справа № 904/3346/16За позовом Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в особі комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 583 526,46 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька місцева прокуратура №3 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (надалі-Позивач-1), комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (надалі-Позивач-2) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (надалі - Відповідач) про стягнення 1 583 526,46 грн. за договором №624/132 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення від 29.12.2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2016 по справі №904/3346/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1; провадження у справі №904/3346/16 зупинено.

26.06.2016 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа №904/3346/16 з супровідним листом вих. №2/2326екс від 18.07.2016. Посилаючись на положення п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертних та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) експерт просить суд розглянути питання про узгодження проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, у звязку з надзвичайною завантаженістю штатних співробітників інституту, які мають експертну спеціальність 10.19 "Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об`єкти довкілля".

За результатом розгляду викладених в клопотанні експерта питань, суд вважає за можливе погодити проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Погодити строк проведення судової експертизи, що здійснюється Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1, призначеної ухвалою суду господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2016 по справі №904/3346/16, більш ніж 90 календарних днів.

Суддя ОСОБА_2