Рішення № 5928604, 21.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/41321.09.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Викуп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»

про стягнення заборгованості

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Ковбаса Г.М. (довіреність № 31 від 17.09.2009р.);

від відповідача: не зявились;

У судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Викуп»(надалі ТОВ «Викуп», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»(надалі ТОВ «ОКЕЙ Україна», відповідач) заборгованості за поставлений товар в сумі 108928, 99 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані зобовязання щодо оплати поставленої продукції згідно видаткових накладних які додані до позовної заяви за договором поставки укладеним з ТОВ «Агама-Трейд». Право вимоги щодо оплати отриманого відповідачем товару від ТОВ «Агама-Трейд»до позивача перейшло на підставі договору уступки вимоги від 15.07.2009р., про необхідність погашення заборгованості на користь ТОВ «Викуп»відповідачу було надіслано повідомлення. У звязку з наявною заборгованістю відповідача в сумі 108928, 99 грн., з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 07.09.2009р. наявна у матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008р. між ТОВ «Агама-Трейд»та ТОВ «ОКЕЙ Україна»укладено договір № 294/08/08-ПТ/4818 за умовами якого постачальник (позивач) зобовязувався відповідно до замовлень покупця поставляти товар, а покупець (відповідач у справі) зобовязувався в порядку та на умовах, визначених договором, приймати товар і оплатити його вартість, за цінами вказаними у відповідній специфікації.

Так, до матеріалів справи позивачем додані видаткові накладні, що підтверджують поставку товару ТОВ «Агама-Трейд»на користь відповідача, зокрема: від 24.01.2009р. № АТ-0001770 на суму 9730, 92 грн., № АТ-0001771 на суму 3501 грн., від 31.01.2009р. № АТ-0002568 на суму 20064 грн., від 04.02.2009р. № АТ-016389 на суму 3000, 30 грн., № АТ-016390 на суму 895, 20 грн., № АТ-016391 на суму 7261, 80 грн., від 05.02.2009р. № АТ-016446 на суму 4985, 16 грн., від 06.02.2009р. № АТ-016546 на суму 9342 грн., № АТ-016547 на суму 5455, 08 грн., № АТ-016556 на суму 8321, 88 грн., № АТ-016623 на суму 7957, 14 грн., № АТ-016624 на суму 7052, 40 грн., № АТ-016682 на суму 7324, 80 грн., від 10.02.2009р. № АТ-016878 на суму 3005, 88 грн., № АТ-016877 на суму 5538 грн., від 11.02.2009р. № АТ-0168930 на суму 2595, 60 грн., № АТ-016931 на суму 1107, 60 грн., від 13.02.2009р. № АТ-017283 на суму 4031, 76 грн..

Відповідно до п. 12.1, 12.2 договору, договір діє до 31 грудня 2008р. і у випадку якщо за 30 днів до дати закінчення дії договору покупець не направить письмове повідомлення про припинення договору, він вважається пролонгованим сторонами на наступний календарний рік; така пролонгація не обмежена за терміном і може здійснюватися щорічно. Сторонами не надано доказів на спростування, а матеріали справи вказують на те, що поставки продукції здійснювались за договором, який був пролонгований, з огляду на відсутність заяв про його припинення (розірвання).

Порядок розрахунків за договором сторони погодили у розділі 8 договору, згідно з п. 8.2 покупець здійснює оплату товару протягом 30 днів з моменту поставки товару.

Розрахунок за отриманий від ТОВ «Агама-Трейд»за вказаними накладними товар, відповідачем у повному обсязі не здійснений, заборгованість підприємства складала 108928, 99 грн., доказів на спростування вказаної суми боргу суду не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п.8.2 Договору 294/08/08-ПТ/4818 від 08.08.2008р. строк виконання зобов'язань щодо оплати товару переданого згідно видаткових накладних перелік яких наведено у позовній заяві, станом на час вирішення спору є таким, що настав. Розрахунок мав бути здійснений відповідачем протягом 30 днів з моменту поставки товару.

Згідно з п. 1.4 договору право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товари поставлено покупцю. Товар буде вважатись поставленим покупцю за умови, що сторони підписали товарно-транспортну, товарну накладну, яка засвідчує отримання товару покупцем, постачальник надав покупцю всі передбачені договором документи; постачальник поставив товар покупцю, відповідно до вимог договору.

Дати отримання відповідачем видаткових накладних, що підтверджують поставку товару в межах договору проставлені на вказаних видаткових накладних відповідно виходячи з указаних дат визначено строки настання виконання зобовязань по оплаті поставленого товару.

Згідно з пп. 6.4., 6.5. розділу 6 договору «Порядок прийому товару», встановлено, що у разі виявлення невідповідності товару вимогам, передбаченим договором або даним зазначеним на маркуванні упаковки, а також у відповідних документах, що засвідчують кількість та якість товарів, або якщо виявлена відсутність усіх або будь-яких супровідних документів, покупець має право припинити приймання товару. У випадку виявлення будь-яких недоліків відповідно до підпункту 6.3., та 6.4 договору, покупець складає акт про розбіжності до товарно-транспортних документів, в якому має бути зазначена кількість перевіреного товару і характер виявлених недоліків. Відповідно до п. 6.8 договору у випадку виявлення невідповідності товару вимогам, вказаним у договорі та/або вимогам діючого законодавства України, покупець має право повернути товар постачальнику або вимагати його заміни на товар, який відповідає усім вимогам, вказаним у договорі.

Відповідачем не надано жодних доказів наявності письмових заперечень щодо якості та кількості товару, супровідної документації, не повідомлено обставин про складання актів в порядку передбаченому п. 6.5 договору, не надано таких до справи.

Строк виконання зобовязань по оплаті поставленого товару за накладними від 24.01.2009р. № АТ-0001770, № АТ-0001771, від 31.01.2009р. № АТ-0002568, від 04.02.2009р. № АТ-016389, № АТ-016390, № АТ-016391, від 05.02.2009р. № АТ-016446, від 06.02.2009р. № АТ-016546, № АТ-016547, № АТ-016556, № АТ-016623, № АТ-016624, № АТ-016682, від 10.02.2009р. № АТ-016878, № АТ-016877, від 11.02.2009р. № АТ-0168930, № АТ-016931, від 13.02.2009р. № АТ-017283 є таким, що настав та у звязку з неотриманням коштів від відповідача, право вимоги грошових коштів в сумі 108928, 99 грн. було відступлене ТОВ «Викуп»на підставі договору від 15.07.2009р.. Згоду на відступлення права вимоги за договором № 7 від 15.07.2009р. відповідачем викладено в листі за вих. 1073/09 від 27.07.2009р., що відповідає п. 16.8 договору 294/08/08-ПТ/4818 від 08.08.2008р..

В силу положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про відступлення права вимоги на користь ТОВ «Викуп»щодо виконання зобовязань по договору 294/08/08-ПТ/4818 від 08.08.2008р. по оплаті поставленого товару на суму 108928, 99 грн. відповідача було повідомлено листом, який з доказами направлення (поштовий чек № 1287 від 16.07.2009р., опис-вкладення до цінного листа з відміткою пошти про прийняття) залучено до матеріалів справи.

Доказів сплати заборгованості в сумі 108928, 99 грн., що виникла у звязку з несплатою поставленого товару за накладними від 24.01.2009р. № АТ-0001770, № АТ-0001771, від 31.01.2009р. № АТ-0002568, від 04.02.2009р. № АТ-016389, № АТ-016390, № АТ-016391, від 05.02.2009р. № АТ-016446, від 06.02.2009р. № АТ-016546, № АТ-016547, № АТ-016556, № АТ-016623, № АТ-016624, № АТ-016682, від 10.02.2009р. № АТ-016878, № АТ-016877, від 11.02.2009р. № АТ-0168930, № АТ-016931, від 13.02.2009р. № АТ-017283 у періоді до надіслання повідомлення, на користь ТОВ «Агама-Трейд»а також і на користь позивача вже після надіслання повідомлення про відступлення права вимоги, відповідачем суду не представлено.

Вимоги позивача відповідачем не спростовані, належних доказів, які б підтверджували повний розрахунок за отриманий товар згідно вказаних накладних матеріали справи не містять, таких відповідачем не надано, враховуючи відсутність доказів перерахування коштів за поставлену продукцію в розмірі 108928, 99 грн., обовязок по оплаті якої на користь позивача виник у відповідача згідно надісланої вимоги, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 1089, 29 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Окей Україна»(юрид. адреса: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка 33, поверх 13, р/р 26006438673101 в Філії «ЦРУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»м. Київ, МФО 300937, п/р № 26007201309185 у ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34356884) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Викуп»(01020, м. Київ, вул. М. Грушевського 28/2 н.п. № 43, р/р 26009210068808 в ЗАТ «ПроКредит Банк»у м. Київ, МФО 320984, ідент. код 35917680) 108928, 99 грн. (сто вісім тисяч девятсот двадцять вісім гривень 99 копійок) основного боргу, 1089, 29 грн. (одну тисячу вісімдесят девять гривень 29 копійок) витрат по сплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 29.09.2009