Ухвала суду № 59269066, 27.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" липня 2016 р.справа № 804/3486/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі № 804/3486/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі №804/3486/16 позовну заяву залишено без руху.

14.07.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/3486/16 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема апелянтом не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не сплачено судовий збір.

Апелянту надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направлено на адресу апелянта та вручено останньому 19.07.2016 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем засобами електронної пошти подано заяву, в якій заявник апеляційної скарги повторно просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з посиланням на звернення до суду для захисту конституційних прав на підставі статті 8 Конституції України, яка не передбачає сплату судового збору при зверненні до суду задля захисту порушених конституційних прав громадян посадовими особами державних органі влади.

Розглянувши заяву вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 66 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору. Зокрема, судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Таким чином, сплата судового збору є однією з умов при зверненні до суду з позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою на судові рішення й вимога щодо сплати судового збору не суперечить закону.

Згідно з положеннями статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Крім того, доказів неспроможності сплатити судовий збір позивачем не надано.

Також, в ухвалі суду від 14 липня 2016 року було зазначено про не надання заявником апеляційної скарги копій апеляційної скарги відповідно до кількості сторін, які беруть участь у справі.

При цьому, копій апеляційної скарги, на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позивачем також не надано.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі № 804/3486/16 - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі № 804/3486/16 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Н.А. Олефіренко