Ухвала суду № 59268044, 25.07.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 липня 2016 р. Справа №805/1698/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Експериментально-механічний Курахівський завод” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа – Публічне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа – Публічне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача до суду з’явився, через відділ діловодства Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства суду надав заперечення

Третя особа до судового засідання не з’явилась, через відділ діловодства суду надала клопотання в якому зазначила, що загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” затверджено статут, та визначено правонаступником – Приватне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Публічне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” на Приватне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”.

У судовому засіданні 25 липня 2016 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали складено 27 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.