Ухвала суду № 59268050, 25.07.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів та визнання явки обов'язковою

25 липня 2016 р. Справа №805/1240/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кірієнко В.О.

при секретарі Шерстюк Н.А.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 14.05.2015року за №0000421701, від 28.08.2015року за №0000651701 та рішення від 12.08.2015року за №0000641701,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 14.05.2015року за №0000421701, від 28.08.2015року за №0000651701 та рішення від 12.08.2015року за №0000641701. 13.07.2016року до суду надійшов лист відповідача від 04.07.2016року, до якого долучені копії наступних документів: акт фактичної перевірки від 10.03.2015року, розрахунки фінансових санкцій по ПДФО та ЄСВ, пояснення позивача, пояснення гр. ОСОБА_3 від 03.03.2015року, пояснення гр. ОСОБА_4 від 03.03.2016року, направлення на перевірку за №136, №137, довіреність на представника.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна фотокопія пояснень гр. ОСОБА_3, яка датована 13.03.2015року, тобто пізніше ніж складено спірний акт перевірки, що унеможливлює відображення вищезазначених пояснень в акті перевірки, яка була завершена 07.03.2015року.

Окрім іншого, на вхідному штампі податкового органу в поясненнях гр. ОСОБА_4 міститься вхідний номер, проте в поясненнях гр. ОСОБА_3 наявна лише дата подання до податкового органу вищезазначеного документу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, у зв'язку з наявністю у матеріалах справи документів, що суперечать один одному за змістом, а саме датою їх складання, суд вважає за необхідне витребувати у Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, необхідні докази, а саме оригінали наступних документів: акту перевірки від 10.03.2015року з усіма наявними додатками до нього, в тому числі поясненнями гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, наказ та направлення про проведення перевірки позивача, книгу реєстрації вхідної кореспонденції до податкового органу за період з 01.03.2015року по 15.03.2015року (в якій були зареєстровані спірні пояснення), документи, на підставі яких податковим органом були встановлені особи гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4

Відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Таким чином, суд дійшов висновку про виклик посадових осіб відповідача, що в період з 03.03.2015року по 07.03.2015року здійснювали фактичну перевірку ФОП ОСОБА_2 у судове засідання та визнання явки у судове засідання обов'язковою.

За таких підстав, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача необхідні для розгляду справи докази та визнати обов'язковою явку в судове засідання посадових осіб відповідача, що в період з 03.03.2015року по 07.03.2015року здійснювали фактичну перевірку ФОП ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області оригінали наступних документів: акту перевірки від 10.03.2015року з усіма наявними додатками до нього, в тому числі поясненнями гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, наказ та направлення про проведення перевірки позивача, книгу реєстрації вхідної кореспонденції до податкового органу за період з 01.03.2015року по 15.03.2015року (в якій були зареєстровані спірні пояснення), документи, на підставі яких податковим органом були встановлені особи гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4

Викликати у судове засідання, яке призначене на 03 серпня 2016 року на 12год.00хв. посадових осіб відповідача, що в період з 03.03.2015року по 07.03.2015року здійснювали фактичну перевірку ФОП ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.