Ухвала суду № 59259538, 27.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/183/15-ц

Провадження № 4-с/520/68/16

УХВАЛА

27.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, суд, -

в с т а н о в и в :

10.06.2016 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду із скаргою на дії Київського ВДВС ОМУЮ та просить визнати незаконними дії Київського ВДВС ОМУЮ щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 520/183/15-ц, виданого 16.04.2015 року Київським районним судом м. Одеси; скасувати постанову Київського ВДВС ОМУЮ № 50748245 від 07.04.2016 року щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 520/183/15-ц; зобов'язати Київський ВДВС ОМУЮ прийняти до виконання виконавчий лист № 520/183/15-ц. При цьому скаржник посилається на те, що підставою для відкриття виконавчого провадження є саме виконавчий лист, однак постановою Київського ВДВС ОМУЮ відмовлено у відкритті виконавчого провадження без посилання на невідповідність виконавчого листа вимогам Закону, пропуск строку пред'явлення його до виконання чи невідповідність органу, до якого документ предявлений. У звязку із чим, скаржник змушений звернутися до суду із скаргою.

Представник скаржника ПАТ "УкрСиббанк" у судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити. При цьому представник скаржника пояснив, що виконавчий лист відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а описка, допущена в написанні прізвища боржника у заяві про відкриття виконавчого провадження, не являється підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Представник Київського ВДВС ОМУЮ у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, та пояснив, що дії державного виконавця є законними та правомірними. При цьому представник Київського ВДВС ОМУЮ надав суду для огляду виконавче провадження.

Інші учасники справи до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, справу № 520/183/15-ц, та оглянувши виконавче провадження, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 19.03.2015 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/183/15-ц задоволено вимоги ПАТ "УкрСиббанк" та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 01.12.2006 року у розмірі 40401,43 дол. США, що за курсом НБУ становить 608300,62 грн., а також стягнуто судовий збір.

16.04.2015 року Київським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи по справі № 520/183/15-ц.

Положеннями ст. 369 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Постановами державного виконавця Київського ВДВС ОМУЮ від 07.04.2016 року ВП № 50748245 та ВП № 50748312 відмовлено ПАТ "УкрСиббанк" у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 520/183/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору, з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у звязку із розбіжністю в написанні прізвища боржника у виконавчих листах та заяві про відкриття виконавчого провадження. У постановах зазначено, що документ набрав чинності 31.03.2015 року, а заява про примусове виконання подана 05.04.2016 року.

Відповідно до положень п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 Закону про виконавче провадження; неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; наявності інших, передбачених законодавством, обставин, які виключають можливість здійснення виконавчого провадження тощо (стаття 26 Закону про виконавче провадження).

При цьому вимоги до виконавчого документа є єдиними і визначені статтею 18 Закону про виконавче провадження. Іншими нормативно-правовими актами може бути встановлено додаткові вимоги до виконавчого документа, проте звуження цих вимог не допускається.

При невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону про виконавче провадження, заявникові роз'яснюється право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність до закону. Зазначене питання вирішується судом на підставі статті 369 ЦПК, а якщо відсутні відповідні відомості в судовому рішенні - то відповідно до вимог статті 220 ЦПК.

В ході розгляду справи судом встановлено, що виконавчі листи № 520/183/15-ц, видані 16.04.2015 року Київським районним судом м. Одеси відповідають вимогам, передбаченим статтею 18 Закону про виконавче провадження.

Судом також досліджено і заяви ПАТ "УкрСиббанк" про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 520/183/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору, які датовані 31.03.2016 року. В заявах боржником вказана ОСОБА_4

З дослідженого судом виконавчого провадження, наданого представником Київського ВДВС ОМУЮ для огляду у судовому засіданні, вбачається наявність штампу канцелярії Київського ВДВС ОМУЮ про отримання заяв ПАТ "УкрСиббанк" про відкриття виконавчого провадження саме 31.03.2016 року.

Таким чином, судом встановлено, що представником ПАТ "УкрСиббанк" надано заяви про відкриття виконавчого провадження до Київського ВДВС ОМУЮ 31.03.2016 року, тобто в межах річного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки рішення по справі набрало чинності 31.03.2015 року.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що описка, допущена представником ПАТ "УкрСиббанк" у заявах про відкриття виконавчого провадження, у написані прізвища боржника, не являється підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки, безпосередньо виконавчі листи по справі № 520/183/15-ц відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». У зв'язку із чим, суд приходить до висновку, що скарга ПАТ "УкрСиббанк" підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 60, 383-389 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, - задовольнити.

Визнати незаконними дії Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 520/183/15-ц, виданим 16.04.2015 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором.

Визнати незаконними дії Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 520/183/15-ц, виданим 16.04.2015 року Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" судового збору.

Скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 07.04.2016 року ВП № 50748245 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 520/183/15-ц.

Скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 07.04.2016 року ВП № 50748312 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 520/183/15-ц.

Зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції прийняти до виконання виконавчий лист № 520/183/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції прийняти до виконання виконавчий лист № 520/183/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області шляхом подання через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.