Справа № 1417/570/12 28.07.2016 28.07.2016 28.07.2016
Номер провадження: 33/784/147/16
.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 33/784/147/16 Головуюча у 1-й інстанції: Карікова Л.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий в суді ап. інстанції: Царюк В.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, -
В С Т А Н О В О В И В :
Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.03.2012 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, в розмірі - 2550 грн.
На вказану постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а тому не був присутній під час розгляду справи судом першої інстанції. Разом з тим, вказує, що копію постанови суду ним було отримано, лише - 04.06.2016 року.
Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанову винесено суддею - 12.03.2012 року. Правопорушник належним чином не був повідомлений про дату та час розгляду справи і участі у її розгляді не приймав. У матеріалах справи відсутні відомості про направлення судом копії постанови суду правопорушнику.
З огляду на наведене, вважаю, що строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.03.2012 року по справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Царюк В.В.
Судове рішення № 59259177, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 28.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1417/570/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: