Ухвала суду № 59249956, 27.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4053/16-к

н/п 1-кс/640/5783/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю заявника - представника ПАТ «ХТЗ» адвоката ОСОБА_1,

представників ПАТ «ХТЗ» - адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

слідчого Бережного А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» ОСОБА_3 про обєднання клопотання його як представника працівників Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» про скасування арешту грошових коштів на рахунках Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», з клопотаннями представника Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016220000000071 від 11.03.2016, та про залишення без розгляду частини вимог,-

встановив:

22.07.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшли шістнадцять клопотань представника ПАТ «ХТЗ» ОСОБА_1, в кожному з яких заявник просить скасувати відповідні ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2016 та 03.04.2016 про накладення арешту на грошові кошти ПАТ «ХТЗ», які знаходяться на вказаних у клопотаннях рахунках.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2016 клопотання представника ПАТ «ХТЗ» ОСОБА_1, що надійшли до Київського районного суду м. Харкова 22.07.2016 та зареєстровані відповідно під № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5783/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5784/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5785/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5786/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5787/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5788/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5789/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5790/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5792/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5793/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5794/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5795/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5796/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5797/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5798/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5799/16 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016220000000071 від 11.03.2016, обєднати в одне провадження за № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5783/16.

27.07.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшли пояснення по справі представника працівників ПАТ «ХТЗ» ОСОБА_3, в яких останній заявляє власні вимоги, а саме, просить: 1) скасувати арешти, накладені на грошові кошти на рахунках ПАТ «ХТЗ», накладені ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2016 та 03.04.2016 у праві № 640/5121/16-к; 2) скасувати арешт всього майна ПАТ «ХТЗ», накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2016 у справі № 640/5325/16-к.

Вказане клопотання зареєстровано за № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5865/16.

В судовому засіданні в ході розгляду клопотань, поданих 22.07.2016 представником ПАТ «ХТЗ» адвокатом ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання вказаних клопотань в одне провадження. Крім того, просив залишити без розгляду вимогу, викладену під № 2 його пояснень, про скасування арешту всього майна ПАТ «ХТЗ», накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2016 у справі № 640/5325/16-к, про що також власноруч написав у зазначеному поясненні.

Представники ПАТ «ХТЗ» - адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, підтримали заявлене клопотання про обєднання клопотань та не заперечували про залишення без розгляду вимоги № 2 пояснень представника працівників ПАТ «ХТЗ» ОСОБА_3

Слідчий Бережний А.Ю. в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження.

Враховуючи, що вказані вище клопотання, що подані 22.07.2016 представником ПАТ «ХТЗ» ОСОБА_1, та клопотання (пояснення), що подані до суду 27.07.2016 представником працівників ПАТ «ХТЗ» ОСОБА_3, заявлені в межах одних вимог про скасування арешту на грошові кошти Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», в одному й тому ж кримінальному провадженні № 22016220000000071 від 11.03.2016, слідчий суддя вважає клопотання адвоката ОСОБА_3 про обєднання цих клопотань в одне провадження таким, що підлягає задоволенню.

З цих підстав, слідчий суддя вважає за необхідне обєднати вказані клопотання в одне провадження за № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5783/16. Їх спільний розгляд є доцільним також з точки зору економії процесуального часу.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання представника працівників ПАТ «ХТЗ» ОСОБА_3 про залишення без розгляду вимоги, викладеної під № 2 його пояснень, про скасування арешту всього майна ПАТ «ХТЗ», накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2016 у справі № 640/5325/16-к, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву представника працівників ПАТ «ХТЗ» ОСОБА_3 про залишення без розгляду вимоги, викладеної під № 2 його пояснень, слідчий суддя залишає без розгляду вказану вимогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 334, 309, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника працівників Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання представника працівників Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» ОСОБА_3, що надійшло до суду 27.07.2016 під № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5865/16 та клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» ОСОБА_1, що надійшли до Київського районного суду м. Харкова 22.07.2016 під № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5783/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5784/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5785/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5786/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5787/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5788/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5789/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5790/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5792/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5793/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5794/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5795/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5796/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5797/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5798/16, № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5799/16 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016220000000071 від 11.03.2016 - обєднати в одне провадження за № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/5783/16.

Вимогу представника працівників Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» ОСОБА_3, викладену під № 2 його пояснень, про скасування арешту всього майна ПАТ «ХТЗ», накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2016 у справі № 640/5325/16-к залишити без розгляду за заявою представника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.