Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1806/16-ц
Провадження № 2-с/553/11/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28.07.2016м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді Чистик І.О.,
при секретарі Коломієць А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (представник заявника ОСОБА_2) про скасування судового наказу про скасування судового наказу, виданого за вимогою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з боржника суми заборгованості, 3% річних, індексу інфляції та судового збору (справа № 553/1806/16-ц), -
В С Т А Н О В И В:
Судовим наказом від 22 червня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості в у сумі 3821 грн., 81 коп., 3% відсотків річних в сумі 86 грн., 06 коп., індексу інфляції в сумі 750 грн., 71 коп., судового збору в сумі 689 гривень 00 коп.
18.07.2016 року ОСОБА_1 (представник заявника ОСОБА_2В.) подали до суду заяву про скасування судового наказу, в якій зазначили, що ОСОБА_1 заперечує проти стягнення з неї вказаної суми, у зв'язку з тим, що їй незрозуміла загальна сума боргу, а відтак потрібно провести аудит й судову-бухгалтерську експертизу нарахувань. З наведених підстав просила скасувати судовий наказ.
В судове засідання представник стягувача та боржник, будучи належним чином повідомленими про місце та час судового розгляду не зявились. 22.07.2016 року від ОСОБА_1М.(представник заявника ОСОБА_2В.) до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. З урахуванням вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
За таких обставин на підставі п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, із роз'ясненням, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 (представник заявника ОСОБА_2) про скасування судового наказу, виданого за вимогою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з боржників суми заборгованості, 3% річних, індексу інфляції та судового збору задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 22 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості в сумі 3821 грн., 81 коп., 3% відсотків річних в сумі 86 грн., 06 коп., індексу інфляції в сумі 750 грн., 71 коп., судового збору в сумі 689 гривень 00 коп. (справа № 553/1806/16-ц).
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Судове рішення № 59248772, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 28.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 553/1806/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: