Court ruling № 59248772, 28.07.2016, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1806/16-ц

Провадження № 2-с/553/11/2016

У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (представник заявника ОСОБА_2) про скасування судового наказу про скасування судового наказу, виданого за вимогою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з боржника суми заборгованості, 3% річних, індексу інфляції та судового збору (справа № 553/1806/16-ц), -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 22 червня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості в у сумі 3821 грн., 81 коп., 3% відсотків річних в сумі 86 грн., 06 коп., індексу інфляції в сумі 750 грн., 71 коп., судового збору в сумі 689 гривень 00 коп.

18.07.2016 року ОСОБА_1 (представник заявника ОСОБА_2В.) подали до суду заяву про скасування судового наказу, в якій зазначили, що ОСОБА_1 заперечує проти стягнення з неї вказаної суми, у зв'язку з тим, що їй незрозуміла загальна сума боргу, а відтак потрібно провести аудит й судову-бухгалтерську експертизу нарахувань. З наведених підстав просила скасувати судовий наказ.

В судове засідання представник стягувача та боржник, будучи належним чином повідомленими про місце та час судового розгляду не зявились. 22.07.2016 року від ОСОБА_1М.(представник заявника ОСОБА_2В.) до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. З урахуванням вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин на підставі п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, із роз'ясненням, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (представник заявника ОСОБА_2) про скасування судового наказу, виданого за вимогою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з боржників суми заборгованості, 3% річних, індексу інфляції та судового збору задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості в сумі 3821 грн., 81 коп., 3% відсотків річних в сумі 86 грн., 06 коп., індексу інфляції в сумі 750 грн., 71 коп., судового збору в сумі 689 гривень 00 коп. (справа № 553/1806/16-ц).

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3