Рішення № 59246720, 13.07.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

13.07.2016

ЄУН 389/639/16-ц

провадження 2/389/213/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградскої області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні Майном та стягнення моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом, у якому просять зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою № 22 в будинку № 42 по вул. Маяковського м. Знамянка, шляхом надання дублікату ключів від вхідних дверей. Свої позовні вимоги обгрунтували тим, що 06.04.2013 помер їх син ОСОБА_6 Маснавіївіч, після смерті якого відкрилася спадщина на ? частину спірної квартири. Спадкоємцями в рівних частках являються сторони по справі, які прийняли спадщину та відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом мають кожен по 1/3 частці у спадщині, тобто кожен по 1/6 частини спадкової квартири. Позивачі оформили своє право на спадщину та відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 03.12.2015 мають у власності кожний по 1/6 частини квартири АДРЕСА_1. В спірній квартирі проживає відповідач та чинить перешкоди у користуванні частиною квартири відповідачам. Вони неодноразово намагалися вселитися у належну їм частину квартири, але марно. Іншого житла відповідачі не мають та вимушені проживати тимчасово разом зі своєю онукою, що доставляє незручності всім. Вважають, що відповідач порушує права власності позивачів, в звязку з чим вимушені звернутися до суду.

Представник позивачів у судовому засіданні просить суд задовольнити вимоги позову.

Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивачів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та свідка, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчене державним нотаріусом Знамянської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області 03.12.2015 р№1028, ОСОБА_3 на праві власності належить 1/6 частина квартири АДРЕСА_1 (а.с.14). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчене державним нотаріусом Знамянської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області 03.12.2015 р№1031, ОСОБА_4 на праві власності належить 1/6 частина квартири АДРЕСА_1 (а.с.20). Відповідно до актів встановлено, що ОСОБА_5 перешкоджає позивачам в доступі до квартири (а.с.15,16). Позивачі зареєстровані в спірній квартирі (а.с.18-20).

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

За визначенням ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 і 2 ст. 317 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст. 319 цього Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 цієї статті власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України неможливість позивача користуватися своєю частиною квартири порушує його право власності на зазначену квартиру.

Тому враховуючи те, що сторони по справі є співвласниками квартири, та відповідач створює перешкоди в користуванні частиною квартири позивачам, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в частині усунення перешкод в користуванні майном.

Разом з тим, суд вважає відмовити в задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди за недоведеністю, так як позивач мотивував причинення моральної шкоди ускладненням проїзду на роботу та втратою вільного часу на проїзд, що викликало душевні саджання. Однак, позивачі не повідомили місце своєї роботи та суду не відомо чи взагалі вони працюють, не підтвердили місце проживання, не ясно в чому полягають душевні страждання, щоне відповідає обставинам справи та вимогам розумності і справедливості.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті порушення її прав, яка полягає: 1) фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів, 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна, 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до розяснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р, з подальшими змінами Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкодивідповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 383 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_3, ОСОБА_4 у користуванні квартирою №22 по вул.Маяковського буд.42 в м.Знамянка Кіровоградської області, шляхом надання дублікату ключів від вхідних дверей вказаної квартири.

В інших позовних вимогах відмовити.

Сягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в розмірі по 260 (двісті шістдесят) грн.. 60 коп. на кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7