Ухвала суду № 59246730, 28.07.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

28.07.2016

Провадження №1-кс/389/314/16

ЄУН 389/1924/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 липня 2016 року місто Знамянка

Слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., при секретарі Василенко І.С. за участю прокурора Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 11.11.11 Знамянським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 3 р.; 18.04.12 Знамянським міськрайонним судом ч.2 ст.185 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, 10.06.14 звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію»; 23.04.15 до Знамянського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015120160000471 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, 25.02.16 до Знамянського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015120160001450 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, 30.06.16 до Знамянського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016120160001010 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, 25.07.16 до Знамянського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016120160001424 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 16.07.2016 приблизно о 17.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходився поряд із домоволодінням, розташованим за адресою вул.Шевченка,49, с.Дмитрівка Знамянського району Кіровоградської області.

Знаходячись у вказаному місці у ОСОБА_2 раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, а саме на незаконне заволодіння належним ОСОБА_5 мопедом «Дельта», який знаходився навпроти вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, з метою здійснення особистих поїздок та подальшого використання мопеду у власних цілях ОСОБА_2, впевнившись, що його протиправні дії не помічені сторонніми особами, відкотив належний ОСОБА_5 мопед «Дельта» від місця стоянки, після чого з указаним мопедом з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

За вказаним фактом 19.07.2016 Знам'янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 12016120160001525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

27.07.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_2 не одружений, не працює, дітей на утриманні не має, з чого вбачається, що він не має міцних соціальних звязків. Крім того, ОСОБА_2, вчинив злочин, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, що дає підстави вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 може переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню.

Крім того, під час судового розгляду кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 які були направлені до суду упродовж 2015 та 2016 років, останній продовжує свідомо скоювати нові кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів та у разі не обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, вина ОСОБА_2 у скоєному ним злочині, крім іншого, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, а тому існує ймовірність того, що ОСОБА_2 може здійснювати незаконний вплив на вказаних потерпілого та свідка з метою зміни наданих ними показань з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобіганню переховуванню ним від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідка, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, але заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечив проти застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підстав, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, просив застосувати запобіжний захід у виглядідомашнього аешту.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, проведеним слідчим експериментом, предявленням особи для впізнання за фотознімками, показанням самого підозрюваного.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора Знамянської місцевої прокуратури, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, а також зважаючи на те, що обрати відносно ОСОБА_2 інший запобіжний захід, більш мякий, не пов'язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання задовольнити.

Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, а також обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 та його тяжкість, майновий стан підозрюванго, а також ризики, передбачені п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суддя вважає визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі тридцять мінімальних розмірів заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків і не буде завідомо непомірним для нього.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, а саме: 1) прибувати до Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію першої суботи кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця оживання та/або місця роботи.

Попередити, підозрюваного ОСОБА_2, що при невиконанні покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178,193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 15 години 30 хвилин 28.07.2016 до 15 години 30 хвилин 25.09.2016.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_2

Визначити ОСОБА_2 розмір застави у тридцять розмірів мінімальних заробітних плат.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області № 37312014000784, код ЄДРПОУ 26241445, МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_2.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2 1) прибувати до Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію першої суботи кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця оживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7