Справа № 296/819/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 43 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А
28 липня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В.., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 05 квітня 2016 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобовязання видати ордер на право користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в:
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 05 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 15.07.2015 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Статтею 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 брала участь у розгляді справи суді першої інстанції та була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію рішення отримала 05.07.2016 року, що підтверджується матеріалами справи.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску особою, яка подала апеляційну скаргу, не порушується.
За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.
ОСОБА_1 надається строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 05 квітня 2016 року залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити заявнику, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Суддя: Товянська О.В.
Судове рішення № 59245389, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 28.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/819/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: