Рішення № 59244510, 20.07.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1485/16-ц

Провадження № 2/161/1403/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 12.09.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №MRTG-000000014513, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 99000,00 доларів США зі сплатою 13,51% річних та зобовязалася повернути кредит до 12.09.2028 року, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Однак, відповідач свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконала і станом на 28.12.2016 року сума її боргу становить 111495,78 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 2579732,15 грн.

У звязку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати, повязані з розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи. А тому, зі згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

При цьому, судом неодноразово судове засідання відкладалось з метою досудового врегулювання спору, однак з пояснень представника позивача вбачається, що досягти цього не вдалось.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12.09.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №MRTG-000000014513, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 99000,00 доларів США зі сплатою 13,51% річних та зобовязалася повернути кредит до 12.09.2028 року, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 9-12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе зобовязання, в звязку з чим станом на 28.12.2015 року у неї виникла заборгованість в розмірі 111495,78 доларів США, що еквівалентно 2579732,15 грн., з яких: заборгованість за кредитом 90197,30 доларів США, за відсотками 15957,72 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 875,50 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 4465,27 доларів США (а.с. 5-8).

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» встановленої в судовому засіданні суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 58, 60, 130, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № MRTG-000000014513 від 12.09.2008 року в розмірі 111495 (сто одинадцять тисяч чотириста девяносто пять) доларів США 78 центів, що еквівалентно 2579732 (два мільйони пятсот сімдесят девять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 38695 (тридцять вісім тисяч шістсот девяносто пять) грн. 98 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк