Ухвала суду № 59242938, 26.07.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7688/15-ц

2-п/201/79/2016

У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено.

01 липня 2016 року ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що зазначене рішення прийняте за її відсутності та без врахування її заперечень. Причиною неявки її у судове засідання було неотримання судових повісток.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просила заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши представника відповідача, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі.Справа розглядалася в заочному порядку. Відповідачі в судові засідання 27 травня 2015 року та 28 грудня 2015 року не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом надіслання судових повісток на адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 35б/1/90, конверти повернулися у звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.2, ч.3, ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Неявка відповідачів у судові засідання мала поважні причини, оскільки відповідачі не були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Рішення по справі прийнято на підставі матеріалів і доказів наданих позивачем. Обставини на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та справу призначити до розгляду на 26 вересня 2016 року о 10 год. 40 хв.

Суддя С.О. Демидова