Ухвала суду № 59242942, 20.07.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9995/16-к

Провадження № 1-кс/201/6241/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді Ходаківського М.П.,

при секретарі Швеці М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в рамках здійснення досудового слідства кримінального провадження № 32014040000000156 від 28.11.2014 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016 року накладено арешт на майно, яке вилучено за адресою: АДРЕСА_1, а саме: мобільний телефон LENOVO чорного кольору IMEI 1 869075027480594, IMEI 2 869075027480609, ноутбук НР чорного кольору serial SNP44461714 з зарядним пристроєм; чисті аркуші паперу з бланком ТОВ «Сігма-Юг», з підписом директора та відбитком печатки 4 шт., модем НТС Коннект 3G s\n 0170806 1 шт.

Оскільки зазначене майно не є доказом у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, просить скасувати арешт на майно.

Адвокат ОСОБА_1 у судове засідання надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання, розглянути скаргу без фіксації технічними засобами.

Слідчий до суду надав заяву, в якій не заперечував проти скасування арешту майна, а саме: на мобільний телефон LENOVO чорного кольору IMEI 1 869075027480594, IMEI 2 869075027480609, ноутбук НР чорного кольору serial SNP44461714 з зарядним пристроєм, модем НТС Коннект 3G s\n 0170806 1 шт.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016 у справі № 201/3895/16-к (провадження № 1кс/201/2366/2016) було задоволено клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, яке вилучено за адресою: АДРЕСА_1: мобільний телефон LENOVO чорного кольору IMEI 1 869075027480594, IMEI 2 869075027480609, ноутбук НР чорного кольору serial SNP44461714 з зарядним пристроєм; чисті аркуші паперу з бланком ТОВ «Сігма-Юг», з підписом директора та відбитком печатки 4 шт.; модем НТС Коннект 3G s\n 0170806 1 шт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Вирішуючи вимоги заявника у судовому засіданні, а також приймаючи до уваги відсутність законодавчо визначених підстав для подальшого арешту вищезазначеного майна, про що не заперечував слідчий, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

До того ж, слідчий суддя вважає за необхідне послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на це слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Ураховуючи викладене, вимоги клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016, підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016, задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016 у справі № 201/3895/16-к (провадження № 1кс/201/2366/2016) на майно, яке вилучено за адресою: АДРЕСА_1, скасувати частково,а саме: мобільний телефон LENOVO чорного кольору IMEI 1 869075027480594, IMEI 2 869075027480609, ноутбук НР чорного кольору serial SNP44461714 з зарядним пристроєм, модем НТС Коннект 3G s\n 0170806 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.П. Ходаківський