Ухвала суду № 59240853, 26.07.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

від "26" липня 2016 р. у справі № 927/647/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/647/16

за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача-1: Чернігівської обласної ради, пр-кт Миру, 43, м. Чернігів, 14005

позивача-2: Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної

ради, пр-кт Миру, 49а, м. Чернігів, 14005

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-2000»,

пр-кт Перемоги, 1, м. Чернігів, 14017

про стягнення 66884грн.52 коп.

у присутності представників сторін:

від позивача-1: ОСОБА_1 (довір.пост. №01-05/1018 від 26.07.2016)

від позивача-2: ОСОБА_2 юрисконсульта, довір.пост. №1 від 05.01.2016

від відповідача: не зявився,

за участю прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі позивачів: Чернігівської обласної ради та Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради про стягнення з відповідача 66884грн.52коп. заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди.

Як вбачається із змісту позовної заяви, до суми заборгованості, яку прокурор просить стягнути, включено 63796грн.72коп. боргу по сплаті орендної плати за період з березня 2016 року по травень 2016 року включно, 2132грн.61коп. пені, обчисленої за прострочення сплати орендної плати за період з 22.04.2016 по 23.06.2016, 576грн.62коп. 10% річних, нарахованих за період з 22.04.2016 по 04.07.2016, 378грн.57коп. інфляційних втрат, обчислених за квітень-травень 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, від 16.01.2012 №01/12 в частині сплати орендної плати за користування орендованим майном.

В судовому засіданні, яке відбулось 26.07.2016, про що складено протокол, прийняли участь представники позивачів та прокурор.

Подані представниками позивача-1 та позивача-2, а також прокурором клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами судом задоволені. Засідання господарського суду проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Письмового відзиву на позов від відповідача на початок судового засідання не надійшло.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 14.07.2016 про порушення провадження по справі, яка направлялась на зазначену у позовній заяві адресу відповідача, повернута до суду не врученою адресату з відміткою оператора поштового звязку про причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Отже, матеріали справи свідчать, що відповідач належним чином не повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи, що унеможливлює вирішення спору по суті в даному судовому засіданні.

За змістом ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідач належним чином не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому, з метою дотримання принципу змагальності сторін, задля повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

З огляду на вищевикладене розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.4-3, 4-7, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 09 серпня 2016 року о 10год.40хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№17.

2. Зобов'язати позивача-2 надати суду обгрунтований розрахунок суми боргу по сплаті орендної плати за березень 2016 року, в якому відобразити дати, номери платіжних документів та суми платежів, здійснених відповідачем.

3. Зобовязати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені обставини.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г.Оленич