Ухвала суду № 59240855, 26.07.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 927/617/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА»,

АДРЕСА_1, 04071

В особі: Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА»,

вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014

До відповідача: Чернігівської обласної організації Української Народної Партії,

вул. Щорса, 4, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про стягнення 27708грн.08коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №16 від 09.01.2016

Від відповідача: не зявився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 18697,16грн. за період з 01.11.2013 по 30.04.2016, 476,47грн. пені, 7784,19грн. інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 750,26грн. та 1378,00грн. судового збору.

Згідно ухвали від 05.07.2016р. суд порушив провадження у даній справі та зобовязав сторони надати витребувані судом документи, провести звірку розрахунків по предмету спору, ініціативу проведення звірки поклав на позивача та зобовязав його надати акт звірки в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання відповідач не направив.

Ухвала про порушення провадження у справі від 05.07.2016 та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 14.07.2016, направлені на адресу відповідача, вказану у позовній заяві (вул. Щорса, 4, м. Чернігів), повернулися до суду з відміткою відділу поштового звязку «за не запитом» та «за даною адресою такої організації не знайдено» відповідно.

В судовому засіданні судом отримано спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким в реєстрі станом на 26.07.2016 значиться Чернігівська обласна організація Української народної партії, ідентифікаційний код 25785835, місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Щорса, 4.

З огляду на викладене та з урахуванням обставин справи, суд вважає, що матеріалами справи підтверджується виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення відповідача про час, дату і місце розгляду справи, оскільки направлення відповідачу копії ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи відбулося за адресою вказаною в позовній заяві (м. Чернігів, вул.Щорса,4), яка відповідає адресі державної реєстрації відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке:

За змістом ст.32 Господарського процесуального кодексу України наявність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, встановлюється судом на підставі доказів.

Згідно із ч.2 ст.33 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, а в силу ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: витребує від сторін документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Пунктом 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» також передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Позивач без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах від 05.07.2016, від 14.07.2016 та не надав витребувані документи, а саме: для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; договір № 596 від 01.10.2001р. укладений з Чернігівською обласною організацією Української Народної Партії, на який йдеться посилання у тексті позовної заяви; докази зміни назви відповідача та його правонаступництва по зобов'язанням Чернігівської обласної організації Руху (Українського Народного Руху); документи щодо права користування відповідачем приміщенням по вул. Щорса, 4, м. Чернігів; документи, які були подані споживачем при укладенні договору №596 від 01.10.2001р. та угоди від 09.10.2003р. про зміни до договору; письмове пояснення з наведенням детального розрахунку щомісячної кількості Гкал, спожитих відповідачем та зазначених позивачем в рахунку-фактурі №0596 від 31.01.2016р.; список поштових відправлень рекомендованих листів з відбитком календарного штемпеля щодо прийняття до відправки: 09.01.2014р., 17.11.2014р., 12.12.2014р., 16.01.2015р. та 14.01.2016р. поштової кореспонденції; списки згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів із зазначенням номеру відправлень (шкі) адресованих відповідачу за спірний період постачання теплової енергії; належної якості копію фіскального чеку про прийняття до відправки кореспонденції: 10.03.2014р., 14.05.2014р. та 10.03.2015р.; документи, що підтверджують загальну площу приміщень, не обладнаних лічильником тепла, витрат тепла на опалення місць загального користування, сумарні витрати тепла по індивідуальним лічильникам тепла, дані яких застосовані позивачем при визначенні кількості витрат тепла на опалення приміщення відповідача по договору №596; рішення міської ради щодо встановлення (закінчення) опалювального сезону 2013-2016 років.

Отже, суд, зобовязуючи позивача надати витребувані документи, вчинив дії, які необхідні для здійснення повного і всебічного розгляду справи.

Відсутність вищевказаних документів перешкоджає встановленню фактичних обставин справи, вирішенню спору по суті. Необхідність витребування зазначених доказів обумовлена тим, що суд позбавлений можливості достовірно та правильно визначити споживача теплової енергії за період з 01.11.2013 по 30.04.2016, суму основного боргу, пені, інфляційних, річних.

Так, відповідачем у справі позивачем визначена Чернігівська обласна організація Української Народної Партії. До позовної заяви додана копія договору №596 від 01.10.2001р. на постачання теплової енергії в гарячій воді, укладеного між позивачем та Чернігівською обласною організацією Руху (Українського Народного Руху), копії рахунків-фактур на оплату теплової енергії, в яких одержувачем значиться Чернігівська обласна організація Руху (Українського народного руху). У тексті позовної заяви позивач посилається на договір № 596 від 01.10.2001р., укладений з Чернігівською обласною організацією Української Народної Партії, але на вимогу суду такого договору позивачем не надано. Крім того, позивачем не надано доказів зміни назви (перейменування) відповідача, його правонаступництва по зобов'язанням Чернігівської обласної організації Руху (Українського Народного Руху) щодо постачання теплової енергії в гарячій воді згідно договору №596 від 01.10.2001.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд вважає, що витребувані ухвалами суду від 05.07.2016, від 14.07.2016 документи є необхідними для вирішення спору, а за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем не наведено поважних причин ненадання суду витребуваних документів, господарський суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Судом розяснюється позивачу, що відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п.4. ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, враховуючи неподання позивачем витребуваних судом документів, що перешкоджає вирішенню спору, суд приходить до висновку, що судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення №13188 від 29.06.2016р. у сумі 1378,00грн. за подання даного позову, поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-7, 22, 33, 34, п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Н.Ю.Книш