Ухвала суду № 59209880, 27.07.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/296/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В.,за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ПАТ КБ «Приватбанк»по справі № 630/296/16-ц за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також зобовязати Управління державної казначейської служби України в м. Люботин, Харківської області повернути ПАТ «Акцент-банк» судовий збір.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 27 травня 2016 року позов ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу у звязку з не усуненням недоліків поданої позовної заяви.

Вказана ухвала набрала законної сили 30 червня 2016 року.

Оскільки, позовна заява була повернута позивачу, а ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 1378 грн., то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, отже, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

В частині вимог зобовязання Управління державної казначейської служби України в м. Люботин, Харківської області повернути ПАТ «Акцент-банк» судовий збір, суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 р. № 215 Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Згідно вказаного положення Казначейство України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній

Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах,

районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної

Республіки Крим) значення (у разі їх утворення).

Одним із таких територіальних органів, є Управління Державної казначейської служби України у м. Люботин.

За таких умов суд вважає, що заявлена вимога ПАТ КБ «Приватбанк» щодо зобовязання Управління державної казначейської служби України в м. Люботин, Харківської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір, фактично є вимогою про зобовязання субєкту владних повноважень здійснити певні дії, що унеможливлює її розгляд в порядку розгляду питання про повернення судового збору.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., який було сплачено ПАТ КБ «Приватбанк» згідно платіжного доручення № PROM2B9W10 від 12 травня 2016 року.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Зінченко