Ухвала суду № 59209879, 27.07.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/758/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10.12.2015 р. по справі № 630/758/15-ц,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 10.12.2015 р. по справі № 630/758/15-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Люботинський міський сектор ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задоволено. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 18 в буд. 1-д по вул. Раднаркомівській в м. Люботин, Харківської області, та зняти його з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

01 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 630/758/15-ц.

Суддею Зінченком О.В. заявлено самовідвід в звязку з тим, що помічник судді Суслова М.Г. є дружиною адвоката ОСОБА_3, який є представником ОСОБА_4 - спадкоємиці позивача ОСОБА_2.

Підстави для відводу судді передбачені у ст. 20 ЦПК України, зокрема суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Той факт, що помічником головуючого Зінченка О.В. є ОСОБА_5, яка є дружиною представника спадкоємиці позивача ОСОБА_3, може викликати обєктивні сумніви у сторін в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд зазначає, що у даному випадку має значення тільки наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви, незалежно від того чи наявне фактичне підтвердження даних сумнівів.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20-24 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву головуючого Зінченка О.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Зінченка О.В. від розгляду цивільної справи № 630/758/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10.12.2015 р. по справі № 630/758/15-ц.

Цивільну справу № 630/758/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10.12.2015 р. по справі № 630/758/15-ц передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому статтею 11-1 ЦПК України, іншого судді Люботинського міського суду Харківської області, який буде розглядати дану цивільну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6