Ухвала суду № 59206260, 26.07.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3029/16-ц

Пров. № 2-з/202/116/2016

УХВАЛА

про забезпечення позову

26 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Терещук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

26 липня 2016 року з канцелярії суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Позивач вказує, що дана квартира була придбана відповідачем ОСОБА_2 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_4 та належить йому на праві спільної сумісної власності подружжя.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зі змісту даної заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів не вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 чи його дружині ОСОБА_4

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1.

Керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко