У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 138/3456/15-а
25 липня 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні щомісячного грошового утримання судді у відставці,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні вказаного адміністративного позову відмовити.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України (вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними), Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 24 травня 2016 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали від 24 травня 2016 року отримано скаржником 30 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Проте, станом на 25 липня 2016 року, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду від 24 травня 2016 року.
В силу ч. 1 ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Положеннями ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В свою чергу, порядок і строки апеляційного оскарження визначенні ст. 186 КАС України.
Разом з тим, відповідно до ст. 189 КАС України якщо відповідну заяву чи клопотання не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на положення ч. 4 ст. 189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні щомісячного грошового утримання судді у відставці слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні щомісячного грошового утримання судді у відставці.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судове рішення № 59194047, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 138/3456/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: